对西方传统经济理论中几点困惑的反思——基于老子道学思想的解析参考.docVIP

对西方传统经济理论中几点困惑的反思——基于老子道学思想的解析 【内容提要】西方经济学无法割裂的渊源[1]，传统的西方经济理论在带给的许多困惑都可以从古代的思想文化源流中去寻求解释。当今社会，一边是经济总量的急剧增长，另一边是自然资源的日渐枯竭和生态环境的退变；一边是人类物质生… 【内容提要】西方经济学无法割裂的渊源[1]，传统的西方经济理论在带给的许多困惑都可以从古代的思想文化源流中去寻求解释。当今社会，一边是经济总量的急剧增长，另一边是自然资源的日渐枯竭和生态环境的退变；一边是人类物质生活的富足，另一边是人类精神上的压抑和情感上的空虚。而老子站在“天人合一”、“道法自然”的哲学创立了意蕴丰厚的道家学说，其包含的朴素的可持续发展思想、经济自由主义思想和人本主义经济思想既是对上述矛盾的解读，更是理论和经济实践的必要借鉴。 【摘要题】经济思想史 【关键词】西方传统经济理论/道学思想/道法自然/天地境界 【正文】 ，伴随人类文明的延续和人类社会的进步，伴随人类物质财富总量的急剧增长，西方经济学（是传统西方经济学）所面对的问题却一点也，相反，同一次次经济危机相伴而生的是经济学所遭遇的理论“危机”（注：罗宾逊夫人，她一生经历了两次经济学的理论危机，次是二十世纪三十年代马歇尔的新古典经济学的危机，次是六十年代末和七十年代“后凯恩斯主流经济学”的危机。参见注解[2]。）[2]，“危机”过后并无多大实质性改进的理论“革命”或“综合”[3]。 一、西方传统经济理论谜点 传统的西方经济理论带给人们的困惑(puzzle)根源于它的逻辑路径。西方经济学以“稀缺性”(sarity)的逻辑起点，把经济学定义为“一门目的和不同用途的稀缺手段之间关系的人类的科学”（莱昂内尔·罗宾斯，1932）（注：据，英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯次正式地把稀缺资源的配置规定为经济学的。参见注解[4](P59)。）[4]，人们所从事的生产、分配、交换和消费等一系列经济活动无也理应是弥合有限资源同无限欲望之间的差距，这所谓“稀缺性”概念的实质。，西方经济学有名的“经济人”假定，包括“理性人遵循成本最小化原理行事”的“原则”和“理性人追求自身效用最大化”的“原则”两层含义，而“拥有完全信息和具备完全理性”是该项假定的核心。由此，传统经济学得出的结论是社会福利最大化的途径在于鼓励经济人“利己以利他”的原则活动—既然资源是稀缺的，人们就应当加紧索取和。如此一来，绝大多数的或地区都面临着发展经济同保护生态之间的尖锐矛盾，本应平衡的天人关系近世纪被打破而嬗变为天人对抗或人地冲突。而且，现在包括在内的许多，掠夺性的资源大开发所带来的“吃不完”的问题似乎比从前的“吃不饱”更为棘手，由“稀缺性”假设到“过剩性”矛盾结束的状况同样使众多的学者感到迷惑。，面对的环境问题和生产过剩问题，传统的西方经济理论可以说是始料未及的。另一，是人类经济活动的目的受到关注的问题，传统西方经济学在完全偏好假定下所的回答—个体效用最大化—也越来越与客观现实相矛盾。“效用”(utility)一词被定义为“物人的有用性”，它内在地包含了物质利益最大化是人们追求的唯一价值取向，测量人们心理程度的指标，其曝露无疑的“精确化”数理倾向本身对经济学固人文精神的背离[5](P50)。为在物质生活最贫乏的年代出了雷锋的时代英雄？为物质财富以后形形色色的精神疾患却反而层出不穷？为经济实力最为强大的发达和地区自杀率往往最高的？问题显然以资源配置为的传统经济学仅凭效用理论所阐释和解答的谜点。“吃得苦中苦，争做人上人”的“雄心壮志”从长期来看不说已构成对现代人的精神折磨。此外，基于传统西方经济学而搭建起来的现代市场经济理论中尚存悬疑的谜题也有，比如干预主义与经济自由主义到底谁更接近于所谓的帕累托便为一例，这二者之间的分歧虽历经几个世纪现在仍是争论的焦点。从亚当·斯密最早“看不见的手”的理论，到凯恩斯主张的相机而动的干预政策，再到新自由主义者的完全放任自流的观点，在不同的历史时期和经济背景下各派学说总会轮流拥有一批的信徒和随从，但“现实的市场经济”同“理想的市场经济”之间似乎横亘一条难以逾越的鸿沟[6]，以至于宏观经济不稳定、微观经济无、社会不公平西方经济学家也承认的市场失灵的三大表征（加尔布雷思，1977）。[7](P15) 在某些欧洲中心主义者那里，“现代文明的特征是在古代地中海沿岸地区的”（哈耶克，《不幸的观念》）[8](P29)，（包括国内的）许多学者都主张前述的经济理论谜点仍然应该从西方的经济理论范式中去寻求解释，但不幸的是，迄今为止工作仍然性的进展。马克思曾指出，“对人类生活的思索，从而对它的科学分析，总是同发展相反的道路”[9]。这告诉了事实，应当站在摒弃