论证人作证豁免权参考.docVIP

论证人作证豁免权 论证人作证豁免权 目 录论文摘要一、证人作证豁免权的界定1二、证人作证豁免权的体现2三、证人作证豁免权的正当化分析 论文摘要 一、证人作证豁免权的界定1 二、证人作证豁免权的体现2 三、证人作证豁免权的正当化分析4 结 语6 参考文献7 提 纲 一、证人作证豁免权的界定 二、证人作证豁免权的体现 （一）公务特权 （二）拒绝自陷于罪的特权 （三）“亲亲相为隐”的特权 （四）职务上的特权 三、证人作证豁免权的正当化分析 （一）证人作证豁免权的制度价值，在于它是对证人人权保障的体现。 （二） 证人作证豁免权制度的价值，体现了对人文精神的关怀和亲情关系的尊重，对社会伦理道德观的维持。 （三） 证人作证豁免权的制度价值，还在于它体现了对特定社会关系的保护和对社会公众利益的维持。 四、结语 论 文摘 要 证人作证豁免权是证人的适格性与可强迫性相分离的体现，它包括“公务特权”、“拒绝自陷于罪”的特权、“亲亲相为隐”的特权、“职务上的特权”和“非法证据的排除”第五种情况；证人作证豁免权体现了对证人及其社会利益与特定社会关系的保护，是利益均衡的产物；我国证人作证豁免权的立法阙如，未来制定的证据法典应确立一套关于我国证人作证豁免权的法律适用规则。 证人作证问题，是当前理论界与实务界中的重大问题。长期，人们在抱怨证人作证难的，却了对证人合法权益的保障；人们在一味追求证人出庭作证率的过程中，又淡漠了与此联社会关系的保护。，关注和证人权益，与此联社会关系的保护，利益价值选择的均衡，乃是摆在面前的课题。，证人作证豁免权问题，重大的价值与现实意义的问题。 关键词：证人权利 证人作证豁免权 立法建议 一、证人作证豁免权的界定 豁免（Immunityty）一词，通常“免除”、“免去”的意思；地，“证人作证豁免权”（Immunityty of itness）的内涵，要比通常所说的“证人特权”（Pivilege of itness）或证人的“证言拒绝权”等含义得多，它是特指负有作证义务的证人，在特殊情形时，法律免除其作证义务的权利。其核心内容在于：“证人可依法对已的涉及案情的事实不予陈述，拒绝法庭对其的调查询问的证据材料”。 而传统理论，证人的适格性与可强迫性是相的，或者是“相”的。凡是证人，都有义务作证，这是的一贯立场，比如我国《刑事诉讼法》第48条就规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”真如此吗？笔者不以为然。证人的适格性（Competence）的关键，主要是解决证人能力或者证人资格的问题，也哪些人有权作证。，自然人只要具备四个条件，就有资格作证：（1）有感受和记忆能力；（2）能表达；（3）耳闻目睹了案件事实；（4）理解宣誓作证的义务。而证人的可强迫性（Commpellability），是指适格的证人可以强迫其出庭作证，拒不出庭作证的，法律将的惩戒。在证人的适格性与可强迫性的关系上，学者，“证人的适格性是可强迫性的前提，不适格性的人，就不可强迫性；可强迫性者，是适格的证人。”这上是同义反复，而对问题的另一――“适格性的人，未必可以强迫作证”，却避而未谈。笔者这是不的，事实上，证人的适格性与可强迫性是可以分离的，“证人作证豁免权”分离的体现。 ，关于“证人作证豁免权”的性质，有学者，它是“公法上的抗辩权”，并道：“将证言拒绝权的性质界定为公法上的权利，其实将证言拒绝限定为法定权利，只要符合法律规定的情形，才有行使该权利。规定的目的，一可以排除证人等基于民事实体法上意思自治等原则将私法权利为公法权利，二可以该权利的性质，禁止证人滥用该权利。”笔者，将“证人作证豁免权”的性质界定为“公法上抗辩权”的作法，有失偏颇。毫无疑问，证人作证涉及到公共利益，它公法上的属性，但它有时又会体现出私法上的特点，这在民事案件上得尤为。比如，在一货物买卖的合同纠纷中，某享有作证豁免权的证人，就可以与一方当事人的讨价还价来决定放弃作证豁免权。，“证人作证豁免权”的任意处置性，程度上也显示了权利的私权性质。，“证人作证豁免权”――恰当的说，兼具公权与私权的特性。 二、证人作证豁免权的体现 证人作证豁免权的内容，主要为几个： （一）公务特权 证人有权就公务秘密的问题拒绝回答。例如，英国法律规定，本国国王（或元首）、外国国王（或元首）、驻外大使、高级专员和外交官，被迫作证；日本《民事诉讼法》第272条、第273条和第274条对此也予以有条件的承认，该法规定“以官吏或曾为官吏的人为证人而就其职务上的秘密询问时，法院应该监督官厅的许可”，以内阁总理大臣、国务大臣、众议院、参议院议员或曾任其职务的人为证人，而就其职务上的秘密询问时，法院应内阁或众、参议院的许可。而在德国，以法官、公务员或从事公务的人为证人时，询问关于职务上应守秘密的，许可其作证的问题，适用公务员