克莱曼和萨斯对弗洛伊德《杜拉》的重新解读.docxVIP

摘要: 克莱曼与萨斯的著作女人的新生一书, 是从女性主义的视角对弗洛伊德的少女杜拉的故事6 的重新解读。两人通过重塑杜拉分别分析了它和比喻与论述, 边缘与控制的之间关系。颠覆弗洛伊德对杜拉已有的诊断, 肯定杜拉的反叛作用和对社会的解构作用, 并将她冠以英雄主义的称号。另外还分析了怎样摆正一个人与权力及控制之间的关系。关键词: 弗洛伊德; 心理分析; 女权主义; 主题学显而易见, 我题目中的前两组词汇比喻与陈述,边缘与控制之间, 并无必然的联系。而第三对) ) ) 克莱曼( C lement) 与萨斯( C ixous) 在1975 年出版了5女人的新生6 一书。此书由三部分组成, 第一部分由克莱曼撰写,第二部分作者是萨斯, 第三部分为两人合作/ 交流的结果。这两个女作家盛名享誉国内外, 都从事过或正在从事育工作。萨斯是法国第八大学现任教授, 出版过多部小说和戏剧。萨斯作为一个小说家、剧作家、理论家和女权主义者, 在法国知识界是一个众所瞩目的人物。克莱曼作为一个记者和社会党成员写了许多文学评论以及结构主义、心理分析主义和马克思主义方面的专著, 还出版了一些小说。我题目中的第四组词, 弗洛伊德和杜拉, 是5女人的新生6 一书中的两个主要人物。此书三分之一篇幅是重新解读弗洛伊德写于191年出版于195 年的关于杜拉的名作5少女杜拉的故事6。女人的新生6 一书并没有在比喻与论述、边缘与控制之间的必要关系上有什么发展, 而是分析了第三组词与它们之间的相互影响。书中的一句摘要能体现出这种关系期待、想象、和阶级斗争: 它们之间有什么联系呢? [1]在2世纪70年代, 这个问题在法国的政界和知识界引起了高度重视, 使这种理论的假设, 成为法国过去三十年中写作的理论基础, 产生巨大影响。这种观念成为一种符号系统,为我们提供了现实世界的表象/ 表达彼此的情感。克莱曼在其文章一开始就引用了列维- 斯特劳斯论述过的这种观点, 它涉及到自然与文化之间错综复杂的关系: / 每一种文化都可以被看作一种纷繁的象征系统, 其中语言、婚俗、艺术、科学、信仰和经济关系成为最基础的要素。所有这些系统致力于表现自然和社会现实的某些方面, 包括两种现实类型之间及多种象征系统之间的关系。 [2] ( P6) 7) 在所有社会群体当中, 都存在普通和特殊如神经病患者、狂喜者、绝望者、行骗者、流浪者、故弄玄虚者、翻云覆雨者( m auss这些人在这个象征系统中显得很不协调。生活在/ 空隙及错位之中, 他们被形容为/ 疯狂、反常、颠倒错位。无视于造成这种情况的社会根源, 这些边缘人, 在文化观念的定位中找不到自己的确切位置。换句话说, 他们可能在这个象征系统中被表现出来, 并且在其中确实起着作用, 但却没有他们的一席之地, 也就是说他们没有表达自己心声的代言人。列维- 斯特劳斯这样形容他们的象征作用:社会群体要求甚至强迫这些人们表现某形式的妥协,他们无法达到大多数人的认知水平, 只能模拟想象的转变,表现出不和谐的综合体。[2] ( P7)/ 想象的转变 / 不和谐的综合体, 克莱曼在他的行文当中经常使用这些词汇。/ 与男人相比, 她继续说, / 女人莫名其妙的承担了整个系统当中不正常人的部分, 而其它女人, 无论在何地她们都扮演着非常正规的角色繁疯狂做为幻想家的代名词, 世人对其反叛和冷漠并不感到新奇。仅从法国浪漫主义文学范围内来看, 至少在19世纪作家中, 很容易举出巴尔扎克、斯汤达、诺迪耶、纳瓦尔等人, 其作品主人公多为男性。在同一时期, 文学作品及医疗过程中表现出歇斯底里的女性却没有这么高的地位。19世纪文学作品虽同情那些疯女人, 但人们仍把她们当作有罪的。在沙考的科学论述之前, 即19 世纪的法国,关于歇斯底里的书出版了四十多种, / 歇斯底里被认为是一种女子的神经病, 并被打上了耻辱的烙印。作为一个代名词, 歇斯底里代表了对妇女天性最可怜最污秽的断言, 这个断言无视沙考之前的医生曾诊断出男性歇斯底里患者的事实。与此传统构成反衬的是, 克莱曼和萨斯的第一件事就是给杜拉冠以英雄主义称号。这里让我加一句, 杜拉一点也不歇斯底里, 用弗洛伊德的话说, 她只是有轻度的歇斯底里。然而她却全面体现了歇斯底里的症状。许多因素能够解释杜拉吸引一代又一代读者的魅力所在: 她对一个无法忍受而又平凡的家庭的背叛, 她对弗洛伊德的心理治疗的抵制, 也许还包括弗洛伊德对整个病例的投入, 以及他在叙述中所表现出来的焦虑与担心。赋予歇斯底里以英雄主义称号, 并不能成为把杜拉带到当代符号结构中的充分理由。克莱曼在她的第一章中强调, 被冠以/ 罪恶的称号, 是为了提出歇斯底里及其姊妹幻魔症, 是两种思乡病的表现, 这两种病的起源正是19世纪文化模式中令人困惑的问题之一。克莱曼指出,无论是歇斯底里还是幻