【精品课件教案ppt】 新编评标专家培训提纲.ppt

三是仲裁和司法机关。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第一条规定，建设工程必须进行招标或者中标无效的，人民法院应当认定为合同无效。根据《招标投标法》第五十三条的规定，投标人相互串通或者与招标人串通的，中标无效。条例作为行政法规，是仲裁和司法机关审理案件的依据之一。因此，人民法院或者仲裁机构在审理诉讼和仲裁案件时，发现本条所列的情形，均应当依法认定为串通投标。 * 30号令第四十八条 投标人不得以他人名义投标。前款所称以他人名义投标，指投标人挂靠其他施工单位，或从其他单位通过受让或租借的方式获取资格或资质证书，或者由其他单位及其法定代表人在自己编制的投标文件上加盖印章和签字等行为。 关于资质证书的转让改为“受让”，更准确的表述了”借”资质的行为。 * 七、评标专家的法律责任 1、对评标委员会成员的监督 《招标法》第五十六条对评标委员会成员违法行为处罚规定：“评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ” * 《条例》第七十一条对评标委员会成员的违法行为作了补充，包括不遵守专家义务以及评标过程的其他不公正行为。 “第七十一条 评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格： （一）应当回避而不回避； （二）擅离职守； （三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标； （四）私下接触投标人； * （五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求； （六）对依法应当否决的投标不提出否决意见； （七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明； （八）其他不客观、不公正履行职务的行为。” * 评标委员会成员违法的责任可分为以下不同层次： （1）一般违规违法 评标委员会成员的违规违法行为，一般可由有关行政监督部门责令改正； （2）情节严重的 发现评标委员会成员确有违规违法行为的，可以由有关行政监督部门禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标； （3）情节特别严重的 发现评标委员会成员确有违规违法行为且情节特别严重的，可以由有关行政监督部门取消其担任评标委员会成员的资格： * 本条没有对“一定期限”、“情节严重”“特别情节严重”行为作出解释，将由低阶规章或文件予以释明。 《条例》第七十二条对评标委员会成员接受贿赂违法行为的责任作出补充规定。本条的违法行为则指评标委员会成员在评标过程背后的违法行为。鉴于其违法性质的严重性，增加了刑事责任。 * 条例第七十二条 “评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，没收收受的财物，处3000元以上5万元以下的罚款，取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 本条是对《招标法》第五十六条关于评标委员会成员违法责任的补充和完善。本条的违法行为则指评标委员会成员在评标过程背后的违法行为。鉴于其违法性质的严重性，增加了刑事责任。 * 构成犯罪的要依法追究刑事责任 本条涉及的犯罪，主要是指《刑法》第三百九十八条规定的泄漏国家秘密罪、第二百一十九条规定的侵犯商业秘密罪、二百一十三条非国家工作人员受贿罪和二百一十四条对非国家工作人员行贿罪。 2、案例：合肥市评标专家受贿窝案的警示 * 讲课结束 陈川生 邮箱：163.com * （一）关于评审主体 某依法必须招标的工程建设工程，采取综合评估法打分制评标，评标委员会由5人组成，其中4人依法从政府组建的专家库中随机抽取产生，1人由招标人选派的代表。在对A投标人商务标进行符合性评审时，评委意见产生分歧，有4名专家认为这家投标人的某一主要材料是实质性响应招标文件要求不应作废标处理；招标人代表坚持认为是非实质性响应招标文件要求应作废标处理。评标委员会以少数服从多数的原则，最后决定，不予废标。但招标 人代表打分时拒绝给A企业打分。理由是按招投标法规定，评委是独立评审、独立打分，对评审结果承担个人责任。 问如何处理 * 参考答案： （1）如果招标人没有按照招