试论减少和避免刑讯逼供的法律对策推荐.docVIP

试论减少和避免刑讯逼供的法律对策 刑讯逼供，在刑事诉讼过程中侦查环节的侵犯人权的不文明，在立法上被我国《刑事诉讼法》所禁止。但刑讯逼供本身却并《刑事诉讼法》禁止性规定而销声匿迹，相反还在程度上潜伏和，地方仍然了冤假错案，既严重侵犯了当事人的合法… 刑讯逼供，在刑事诉讼过程中侦查环节的侵犯人权的不文明，在立法上被我国《刑事诉讼法》所禁止。但刑讯逼供本身却并《刑事诉讼法》禁止性规定而销声匿迹，相反还在程度上潜伏和，地方仍然了冤假错案，既严重侵犯了当事人的合法权益，也了司法机关形象。伴法治与文明的进步，近些年来如何杜绝刑讯逼供，一直法学理论界、司法实务界的热点。笔者不想赘述刑讯逼供的社会危害性（它的危害性是显而易见的），而是想试从刑讯逼供产生的原因，分析和地遏制刑讯逼供的法律对策。 一、刑讯逼供的主要原因 任何事物的产生和任何的，都有其产生的根源，在错综的中得以催发和显现的。不无源之水、也不无本之木。笔者刑讯逼供产生的原因主要有三： （一）侦查机关对犯罪嫌疑人的讯问不公开与无法监督的状态，是刑讯逼供产生的条件 我国《刑事诉讼法》的规定，公安机关、安全机关、检察机关案件管辖的分工享有对案件的侦查权。三机关对各自直接办理的刑事案件在侦查环节，都享有讯问犯罪嫌疑人的权力。然而讯问是在无方见证、亦或监督的情况下的。从讯问有无见证、监督的角度，可以把刑讯逼供的产生条件据犯罪嫌疑人羁押分为两种情况：是未在看守所羁押前的刑讯逼供，是在看守所羁押后的刑讯逼供。实践中前者较为和常见。 1、看守所羁押前的刑讯逼供产生的条件。《刑事诉讼法》第92条规定“不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所、县的指定地点或者他的住处讯问”。条款了讯问地点由公安机关指定；《公安机关办理刑事案件程序规定》第132条规定“被留置盘问的犯罪嫌疑人需要拘留、逮捕、取保侯审或者监视居住的，应当在留置期内办理法律手续”。条款表明公安机关有对犯罪嫌疑人留置盘问的权力，那么留置盘问的地点自然由公安机关决定。在实践中留置盘问地点绝大都在公安机关的办公区域。可知，犯罪嫌疑人被传唤或拘传到公安机关所选择的指定场所，亦或公安机关的办公区域，讯问活动的参加人就公安机关办案人员与犯罪嫌疑人。《刑事诉讼法》第96条规定“犯罪嫌疑人在被侦查机关次讯问后或者强制措施之日起，可以聘请律师为其法律咨询、代理申诉、控告”。条款所的是律师介入刑事诉讼的为次讯问后或强制措施之日；活动的内容是法律咨询、代理申诉、控告，并介入讯问的内容。规定可以说是刑讯逼供后的法律救济，并赋予律师当场监督、防止和见证刑讯逼供的权利。《检察院刑事诉讼规则》第380条规定“检察院依法对公安机关的侦查活动合法监督”，但监督无介入讯问活动的规定，也通常是事后的监督。由此可见，在现行法律规定框架下，侦查机关的讯问活动是侦查机关操作的讯问活动，是无监督、无方制约的讯问活动，整个讯问过程是不公开的、秘密的、不透明的。由此当弱小的公民私权利面对强大的公权力时，法律规定不完备所的后果是可想而知的。侦查机关的办案人完全可置法律禁止于不顾，肆意刑讯逼供。知道，产生有无刑讯逼供的争议时，往往是双方各执一词，且犯罪嫌疑人弱势，最后的结果无法查清，事情也。 2、看守所羁押后的刑讯逼供产生的条件。《公安机关办理刑事案件程序规定》第145条规定“被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人应当立即送看守所羁押”。犯罪嫌疑人被拘留后，侦查机关的讯问活动，要在犯罪嫌疑人羁押场所—看守所，这就使讯问活动脱离了侦查机关指定的场所或侦查机关的办公区域，从而使讯问活动置于羁押机关的监督之下，应该说从程度上了刑讯逼供。这检察院自侦案件在公安机关看守所内的提审活动为不会刑讯逼供的原因。然而公安机关看守所与公安机关刑事案件侦查同属于公安机关，只是职能不同，所产生的监督内部监督，由此带来的侦查目的与羁押目的的趋同性，往往对使看守所干警对办案侦查人员在提审室的刑讯逼供视而不见。就使公安机关对犯罪嫌疑人的讯问活动依然处在不透明、不公开的状态下，使得刑讯逼供得以掩盖和生长。 （二）口供在查办案件中的作用，是侦查机关产生刑讯逼供的内在因素 我国《刑事诉讼法》第43条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗非法的方法收集证据”，但“口供—证据—口供”的传统办案模式所带来较高的办案是很强的诱惑力。一旦在侦查过程中在犯罪嫌疑人口供上有，那么案件就会有很快进展，证据的搜集与就方向，既节省了办案成本、又能很快结案。另一有犯罪嫌疑人口供，办案人内心也就踏实了，必竟犯罪嫌疑人自证有罪。相比之下，不要犯罪嫌疑人口供，而是大海掏针式地收集外围证据最后锁定到犯罪嫌疑人身上的做法，确实费神费力、成本较高。是在我国现阶段，在侦察技术设备需