Argument内other possibilities的思考.docx

完善论述，向常识靠拢 --- 对Argument段落内other possibilities的思考Argument，众所周知，是由前提开始，从一步步过程当中层层批驳作者的逻辑推理错误的驳论文。感谢XDF在入门的方面给予同志们的多种取巧办法，现在的考生对于A的大的批驳方向确定没有问题的，然而不幸的是，段落内部的结构却不是一个简单的模板就能够讲的清，辩的明。在几乎所有的argument段落论证当中，最为实在的内容，恐怕就是反例了，尤其是在版面上现在充斥着肤浅的：开头句模板+2个possibilities+结尾句模板=一个段落?的结构当中，反例，是唯一能够给考官展现论证能力的东西。如何使你的文章更有说服力？实际上，作文版的各个前辈已经回答过这个问题，我想借使徒的一段论证来重新回答一次：这个步骤中很重要的一步就是“常识”，符合常识的，即为合理推断，无关常识的，为一般推断，不符合常识的，为脑残推断。所谓的“论据不足”，根本上讲就是因为这些论据不足以填满我们常识中需要形成固定结果的条件，因此它才不足。写ARGUMENT的时候怎么说明这种不足就成了很重要的话题。那么，这里又延伸出另一个关键的问题：怎样的论述才是“符合常识”的论述？这个问题，恐怕很难有固定的答案，但是我希望能通过这篇东西，给自己，也给童鞋们，一个思维的突破口。按照惯例，首先搬出铁证，ETS的范文，题目如下:The following is taken from a memo from the advertising director of the Silver Screen Movie Production Company.According to a recent report from our marketing department, fewer people attended movies produced by Silver Screen during the past year than in any other year.??And yet the percentage of generally favorable comments by movie reviewers about specific Silver Screen movies actually increased during this period.??Clearly, the contents of these reviews are not reaching enough of our prospective viewers;?so the problem lies not with the quality of our movies but with the publics lack of awareness that movies of good quality are available.??Silver Screen should therefore spend more of its budget next year on reaching the public through advertising and less on producing new movies.在这篇关于电影评论的5分和6分ETS范文里面，同样的批驳上色的那段逻辑推理，给出了两种不同方向的论述：5分范文：批评家不可信。然后给出可能性：可能虽然涨了但批评家还是大多不喜欢电影。6分范文：人们很少相信批评家。然后发展观点：电影要讨好大众。再解释下观点，说明人们与批评家的观点不一定一致。从常识层面来讲，哪一个更有说服力？我想，6分的已经在这个方面明显高出一个档次。事实上，ETS给出的commentary也证实了这一点。咱们再来看几篇板油的习作：第一篇习作来自/bbs/space.php?uid=2471681jlmjacky童鞋的Argument45。在论述关于猎人的report的可信度的时候，他的论证出发点是这样的As all we know, the hunters could?not have enough knowledge of the statistics, and this judgment must decide from their own experience, maybe with some mistakes in a huge probability.他将猎人的报告不可信的原因归结为：猎人没有足够的相关知识。怎么样，是不是很熟悉，XXX没有足够的OOO方面的知识或者经验?这种论述，应该是经常出现在大家的文章里面吧？然而这个论述有说服力么？据我浅薄的知识面来讲，猎人更应当被看作是experts