融资模式的后果.pdfVIP

第七章 維持現行融資模式的後果 現行融資安排 7.1 就香港的情況而言，維持現狀繼續採用現時的融資安排，即表示須繼續倚 賴政府收入以應付醫療服務所需不斷增加的開支 。除非我們已作好準備接受公立醫 院服務水平和質素將顯著下降 （見第一章），否則這意味政府將須增加收入。假 設我們不能持續削減其他範疇的公共支出，政府便須考慮下列一項或多項措施，包 括提高稅率、擴闊稅基及增加非稅收收入。 融資安排的影響 7.2 以現時的醫療系統而言，如果我們須單靠政府收入全數應付現行醫療制度 下額外的公共醫療開支，則預計到二零三三年，公共開支總額須增加至佔本地生產 總值的 22.1% ，而醫療方面的公共開支則會增至佔公共開支總額的24.8% 。 7.3 要支付公共開支的增幅需要增加政府收入，而這意味着我們須大幅增加薪 俸稅及／或利得稅稅率，除非我們引入新的收入來源包括擴闊稅基，或增加非稅收 收入。而大幅擴大公共開支總額亦違背了現行限制公共開支佔本地生產總值的 20% 以下的政策。 7.4 另一方面，如公共開支總額維持在本地生產總值的 20% 以下，二零三三 年的公共醫療開支將佔公共開支總額的 27.3% ，影響給予其他公共服務的撥款。（例 如，教育、社會褔利和保安在二零零八至零九年度分別佔經常政府開支的 23.8% 、 17.6% 、和11.8% ，將來的比例便可能要縮減。） 海外經驗 7.5 由政府收入直接為醫療服務提供經費 ，除了香港，也是澳洲、加拿大、芬 蘭和英國的主要融資方式。與香港徵收 16.0%的個人入息稅（二零零七至零八年度 的薪俸稅標準稅率）比較，所有這些先進經濟體系的個人入息稅稅率都高出很多， 不包括社會保障供款的稅率介乎 40.0% 至 48.8% 。這些經濟體系均設銷售稅作為 收入來源，其公共開支佔當地生產總值的比例也高出香港很多，比率介乎 34% 至 51% ，而香港（在二零零四至零五年度）的比率則為19.7% 。 7.6 與香港的情況相若，上述經濟體系的公費資助的醫療系統均須面對由於人 口老化和醫療科技進步，造成醫療服務成本上漲這項主要挑戰。這問題在採用按服 第七章 維持現行融資模式的後果 第 49 頁 7 務收費模式 的加拿大更為嚴峻，因為這模式使有關當局更難管制服務的使用和成 本。面對上述挑戰，這些經濟體系有不同的反應。 7.7 加拿大一直辯論有關擴大私營醫療界別的優點，包括讓私營醫療服務提供 者提供更多服務，以及讓私人醫療保險佔醫療融資更大比重，但就實際行動方面卻 尚未達致共識。就澳洲的情況來說，政府的反應是鼓勵市民投購私人醫療保險，以 減低對公立醫院的需求（見第十章）。澳洲政府在這方面取得了一些成效，但就此 方案長遠是否可行方面也有一些尚待解決的問題。 7.8 英國的反應是大幅增加醫療服務的公共開支。這主要是由於英國意識到， 與大部分其他西歐國家比較，英國在過去至少二十年來對醫療服務的資助不足。不 過，有人關注到，英國政府若面對未來有巨額赤字的情況，能否維持醫療服務的開 支水平。 現行融資安排的優點 7.9 現行醫療融資安排有以下優點 - (a) 同等的醫療服務 ：以公費資助的醫療系統，通過下列一項或多項措施，包 括輪候、定額供應和根據臨牀需要分流等，讓每名市民不論負擔能力，都 可公平獲得同一水平和標準並同獲極高資助率的醫療服務。 (b) 簡便和低成本的行政管理：我們在稅收和調整稅率方面設有行之有效的機 制，除非是開徵新稅項，否則通過增加現有稅項作為醫療融資，涉及的行 政管理工作較為簡便，而所需的額外成本會較低。 (c) 財富再分配：以稅收作為醫療融資來源，則較高收入的納稅人須資助整體 人口的醫療服務。不過，須注意的是 ，基本的以稅收提供經費的公營醫療 系統已在很大程度上達致財富再分配 。我們須考慮是否有必要通過輔助融 資安排以達致進一步財富再分配。 維持現行融資安排的弊端 7.10 繼續單單倚賴政府收入作為醫療融資來源有以下弊端 - 7