编程语言教学实践中ＱＤｅＶ方法探讨.docVIP

编程语言教学实践中ＱＤｅＶ方法探讨 　　文章编号：1672-5913(2008)05-0056-03 　　摘要：针对当前编程语言教学实践过程中出现的问题，本文探讨一种新的教学实践方法QDeV，该方法的特色是质疑驱动、以验证性设计为核心、个性化和实践性。 　　关键词：QDeV；质疑驱动；验证性设计 　　中图分类号：G64 　　文献标识码：B 　　 　　1 引言 　　 　　高校学生，尤其是计算机相关专业的学生，需要学习多种编程语言，如C/C++、Java、SQL等。在编程语言教学实践过程中，最根本的目标是如何在短时间内使学生掌握足够多的语言元素的语法和语义，使学生能运用这些元素进行简单的问题求解，然后逐步进行复杂系统的开发。但教学过程存在一些问题：过度灌输、照本宣科、教学负担重。学生也存在一些问题：对课堂内容缺乏兴趣，对自行设计缺乏信心，缺乏方法指导。本文针对以上问题，探讨一种简单有效的方法，以改善课堂教学和实践的效果。 　　为此，我们将注意力放在最基本最细微的教学实践环节上。经实践观察，在编程语言教学实践中，最基本的环节是质疑和验证：质疑在于确定一个问题，而验证在于对此问题求解并得到结论。最理想的教学效果是学生能自行质疑，自行设计验证结论，这样学生有兴趣，教师也轻松。但如何验证是一个亟待解决的问题。虽然文献[1]中提出了问题求解的基本过程ADePT，但它是面向软件开发的过程，不适合编程语言的教学和实践。经过几年的教学实践和观察总结，研究尝试了多种方法[2]，最后我们总结出一种适合编程语言教学实践的方法，称之为QDeV方法。 　　 　　2 QDeV方法 　　 　　QDeV方法是包含4个环节的一个过程：Question质疑、Design设计、execution执行和Validation确认。此过程贯穿于每个关键性语言元素所涉及的每个问题，即对一个问题贯穿4个环节：“质疑”是明确提出一个问题；“设计”是给出简单编程；“执行”是在环境中运行程序以得到可观察结果；“确认”是对问题给出结论。 　　QDeV方法的依据如下： 　　(1) 明确目标能提高学习实践效率。质疑就是为了使学生明确自己的目标和不足。 　　(2) 所有的编程元素都是可验证的。 　　(3) 多数验证是简单的、可在课堂上当场进行。 　　(4) 验证性学习优于灌输结论。 　　本文所用术语“验证verification”不同于软件工程中的软件验证。软件验证反映软件测试的概念，包含了多种软件测试技术。而本文中的验证指的是“证实、通过比较、调查或参考等途径来确定或考察某件事情的真实性或确切性”。本文中“确认validation”类似于软件工程中的用户确认，这是因为编程人员是编程语言的用户。 　　2.1Q质疑 　　质疑就是明确指出一个问题。质疑一方面来源于教师，教师根据课程需要引出问题，往往是引出新的语言元素的语法和语义问题。另一方面来自学生提问。教师应鼓励学生主动提问，也应引导学生自行完成后续的设计验证。如果教师直接给出结论而不验证，学生虽可免去验证负担，看起来效率高，但学生也失去了自我验证的机会和乐趣。 　　提出的问题有多种：“是否”、“能否”、“结果是什么”是较具体的问题。例如，在C/C++课程中，“函数能不能返回一个数组类型？”。具体问题可进入下一个环节。另一方面，“如果…将会怎样”、“如何”、“为何”这类问题的验证就比较复杂。例如，“访问数组时下标超界将会怎样？”对此类问题先给出一个具体编程实例，然后在特定语境中再讨论此问题。 　　教师在收到学生提出的一个问题后，对此问题的“质量”先给出直观的判断，以决定是否进行设计验证。对于以下问题，教师应给出比较具体的设计验证： 　　(1) 新问题。 　　(2) 多数学生存疑的问题。 　　(3) 涉及到关键概念的问题。 　　(4) 需要较复杂的设计验证的问题。 　　2.2D设计 　　根据问题设计一个验证方法。具体来说，做一个简单编程，包含一个动作或一系列动作，并设想一个可能的结果。 　　一般来说，当引入一种新的语言元素问题时，大多教材都能给出相应的验证方法。对于同一个问题，往往存在多种验证途径。教师可给出不同于教材的验证方法，也应引导鼓励学生尝试自行设计。 　　经验表明，学生对于新学习的语言元素往往不能当场掌握，一般需要课后复习并完成作业之后才能熟练掌握。所以教师所采用的方法应该是学生已掌握的，使学生能看懂设计，然后再模仿改进。在此环节中，对设计的要求如下： 　　(1) 针对性：一个设计仅针对一个问题。 　　(2) 可验证的：可执行或通过观察能确认。 　　(3) 简单的，学生可直接理解：最简单的设计往往是一个表达式或单条语句。 　　2.3e执行 　　在开发运行环境中尝