以物抵债的法律问题的思考.ppt

以物抵债相关法律问题的思考 江苏省高级人民法院民一庭 夏正芳 2013年8月 课题选择原因-实务之困 大部分法官对以物抵债的看法：真实意思表示，价格没有显失公平，无违反法律禁止性规定，调解时便当然认可。 后果：虚假诉讼；客观上帮助一个债权人优先受偿，众债权人望调解书而兴叹 以物抵债是怎样的法律行为： 担保制度中的流押契约，被当作有效处理？ 法律性质的认识不到位，以致出现误差？ 利用法律漏洞，帮助造假？ 实务中厘清之必要! 目 录 一、分析以物抵债怎么了，现实中出了什么问题？ 二、探讨以物抵债怎么看，理论上应如何认识？ 三、提出以物抵债怎么做，规则和制度层面的规范 一、以物抵债怎么了？ （一）以物抵债的定义 （二）以物抵债的要件 （三）以物抵债的分类 （四）以物抵债的典型案例 （五）以物抵债中需要讨论的问题 （一）何谓以物抵债 “以物抵债”，现行法未明文定义 实体法上涉担保物权的实现:允许对担保物协议折价，优先受偿 (合同法第286条)建设工程价款优先权实现：承发包双方协议将工程折价，优先受偿 执行中的以物抵债：贯彻民诉意见第301条、执行中拍卖、变卖财产的司法解释第19条 《中国人民银行以物抵债管理办法》第2条的规定 相关法条 物权法第195条、第219条、第236条：债务届期，债务人不履行债务时，抵押权人、质押权人、留置权人可以与抵押人、出质人、债务人协议以抵押的、质押的、留置的财产折价，或者以拍卖、变卖的方式优先受偿。 合同法第286条：发包人未按约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期间内支付。发包人逾期支付的，除按照工程性质不宜折价、拍卖的以外，承发包双方可以协议折价，也可以申请法院依法拍卖。就折价款、拍卖款优先受偿。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条： “经申请人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”。 最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条：“拍卖时无人竞买或者竞买人最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受财产的，应当将财产交其抵债”。 《中国人民银行以物抵债管理办法》第2条：“以物抵债，是指债务人将事先抵押、质押给债权银行的财产或者其他非货币财产折价归银行所有，用以偿还银行债务”。 定 义 可见，以物抵债是法律允许的债权实现、债务消灭方式 以物抵债：双方协议，以他种给付来替代原定给付而消灭债务的法律行为。 所抵之债：金钱与非金钱债务；特定物与种类物之债 所抵之物：凡人力能够支配、具有价值的有体物、财产性权利等 （二）以物抵债的要件 1、有基础性债的关系存在； 2、有用特定物清偿他种债务的合意； 3、特定物清偿导致原债务的消灭。 （三）实务中以物抵债的类型 1、从抵债设立的时间来分： （1）债务履行期限届满前的以物抵债 　　　　　　　　　　　　　（2）债务履行期限届满后的以物抵债 2、从所抵之物形态来分： （1）动产以物抵债（进口押汇、融资融券） 　　　　　　　　　　　　（2）不动产以物抵债（商品房、土地使用权) 3、从合意和实际履行来分：（1）达成合意并已转移物权的以物抵债 　 （2）达成合意尚未转移物权的以物抵债 4、从诉讼阶段来分 ：（1）当事人诉讼前的以物抵债 （2）诉讼调解中的以物抵债 （3）执行中的以物抵债 “以物抵债”在我国的特殊性 一方面，债法上没有代物清偿的有名合同，物权法上也没有规定让与担保的非典型担保方式； 另一方面，实践中却出现大量的各种形态的以物抵债现象。 （四）以物抵债典型案例 1、东海王月军系列案件 2、溧阳周罕与陈爱群、杨秀珍债务案件 3、常州世贸公司与中行常州分行借款纠纷 4、天骄公司与南通三建施工纠纷 5、工行南京分行与金陵公司执行异议纠纷 案例1：东海王月军以车抵债系列案 王月军系列案件特点 当天以王月军为原告的类似案件有5件 共同特征：被告不是台湾人就是外国籍；居住地一律在上海；欠款金额9000、10000元不等；双方对债务无争议。 法院审理：一律简易程序；当天立案当天调解；调解方案被告还钱、以上海牌照车子抵债，协助过户。 同一时期，类似案件共56件。 纪检查实：虚假诉讼；法官已被处分。 明眼人一看便知：当事人虚构债务，以车抵债的背后是利用法律文书，买卖上海车牌照。上海车牌照可是稀缺资源，区区一万元根据买不来，但通过法院的法律文书可是轻而易举，唾手可得。 苏州法院反映：在国家房产调控政策出台后，当事人用