从循证医学看CCB在高血压防治地位PPT.ppt

左图列举了所有ACEI类药物研究与对照药物相比在减少冠心病风险方面的疗效，右图列举了所有CCB类药物与对照药物相比在CVD风险方面的相关试验，两图对比，说明在降低冠心病事件方面，ACEI似乎优于CCB. 横轴以0为标准，对比ACEI或CCB与对照药物相比BP的变化（向右-正，为比对照药降低的BP值），反之（向左-负，为比对照药增加的BP值） 纵轴以1为标准，为对照药物与基线1相比CVD的变化（向上-正，为CVD增加），反之（向下-负，为CVD减少） 欧洲冠心病指南（ESC）将二氢吡啶类CCB列为治疗稳定型心绞痛症状的药物，并且为1A类证据。 该指南把ACEI列为冠心病治疗改善预后的药物，而没有把长效CCB列为改善预后的药物。 ACTION试验为期6年，入组7665名稳定型心绞痛患者。分为2组，观察与安慰剂相比，在现代常规治疗基础上加用长效CCB硝苯地平对稳定型心绞痛患者心血管安全性与有效性方面的试验。 结果显示无论在一级安全性终点，还是在一级有效性终点，全因死亡各方面硝苯地平控释片与安慰剂相比均无显著性差异。 国家十一五国家科技支撑计划高血压课题 在15000高危高血压病人中对比氨氯地平加利尿剂与氨氯地平加ARB二种治疗方案预防高血压并发症的疗效 降低血压是抗高血压治疗获益的关键，亚洲人群严格控制血压获益可能更大 CCB降压治疗在脑卒中的预防上具有一定优势，应作为中国高血压患者的基础性用药。 有试验证据显示，不同DHP-CCB之间预防心肌梗死及冠心病事件的作用可能存在很大差异。氨氯地平比其它DHP-CCB有一定的优势。 对大多数高血压患者，以氨氯地平为基础必要时联合ACEI（ARB）是较理想的联合用药方案 总结 各位医生都知道：高血压是目前造成心血管死亡最常见、最重要的危险因素。中国目前高血压的发生率，治疗率及控制率均很低，由此引起大量心脑血管事件造成巨大的社会负担。特别在我国脑卒中的发生率和危害均远远高于西方国家。在中国，脑卒中致死率是所有心脑血管事件的第一位！而造成脑卒中的最重要因素是高血压，所以如何更好控制血压，防治脑卒中，是摆在临床医生的首要问题之一，所以我们今天谈谈长效CCB在脑卒中防治中的地位。 下面我们来看看一个最新的亚太地区流行病调查的资料－－ 2003年6月发表的APCSC---《亚太地区心血管危险因素流行病调查》. 这个研究覆盖了亚太地区，包括中国的9个国家和地区的44个中心，将近60万的人群调查，其中中国大陆有16个研究中心，超过26万的人群调查 在亚洲和澳洲的人群的入选情况如下 通过APCSC的调研数据可以看到，在澳洲（西方人为主）以及亚洲人群（中国人群为主）的数据显示，SBP越高，致死及非致死缺血性卒中发生率越高，但是两个人群之间异致性有显著差异(p=0.001)，亚洲人群，随着SBP的增高，致死及非致死缺血性卒中发生率更高，远高于澳洲人群（西方人群），这说明SBP对于亚洲人的脑卒中更相关，更敏感。 通过APCSC的调研数据可以看到，在澳洲（西方人为主）以及亚洲人群（中国人群为主）的数据显示，SBP越高，致死及非致死出血性卒中发生率越高，但是两个人群之间异致性有显著差异( P值=0.0002)，亚洲人群，随着SBP的增高，致死及非致死出血性卒中发生率更高，远高于澳洲人群（西方人群），这说明SBP对于亚洲人的脑卒中更相关，更敏感。 在收缩压与致死性冠心病方面的关系方面，收缩压每增加10mmHg；大洋洲人群的冠心病死亡率将+22%，而亚洲人群的死亡率为+31% ，人口异质性P=0.002。可见收缩压对亚洲人群冠心病事件的影响较西方人更为明显。 由此说明，对于东方人来讲：严格控制血压对降低冠心病的死亡尤为重要。 所以说，血压水平对于亚洲人群的脑卒中事件的影响更大！因此对于中国高血压病人严格控制血压，是减少脑卒中的关键！ 降压治疗的核心理念：降压达标,减少事件 将压达标的目的是减少事件！ 同时减少事件的关键是降压达标！ 我们都知道： 仅仅降低血压4/3mmHg，就能降低脑卒中23％，CHD15％，HF16％，主要CV事件15％，总死亡14％。说明微小的血压差异，既能获得显著的心血管受益。 我们都熟知的VALUE研究也提示着同样的问题： 这是一张在6个月内观察两种方案是否能降低心血管事件关系的一张图：无论是哪种治疗方案（络活喜组或者缬沙坦组），只要能够血压达标的患者比不达标的患者，心血管的终点事件均能显著减少，再次说明了血压达标和终点事件的差异直接相关！ 我们先来看看最近发表的ALLHAT亚组（06年9月份发表在Hypertension杂志）研究分析比较络活喜和赖诺普利之间比较的结果 ALLHAT研究在2002年JAMA杂志的全文主要是对比利尿剂与新药氨氯地平，赖诺普利的比较，2006年9月份在