低剂量污染物的影响争论在于如何使用高.pdfVIP

低剂量污染物的影响 ——争论在于如何使用高剂量环境污染物实验的结果进行外推 CherylHogue 有关少量的有毒化合物可能对健康有益的观点是毒物学争论的中心，它同时与人类和野生动 植物的健康、污染控制和消除的花费及化学物的监管有关。 出现这一情况与毒理试验所采用的方式有关。为确定某一种化学物是否会带来健康问题（如 癌症 ，在一段时间内，实验室动物将被暴露在一定剂量的物质中。这些实验室研究通常使 用大剂量的化学物以了解它们是否会对少量的动物产生具有数理统计意义的可测影响。使用 低剂量化学物进行试验将需要更多的动物，从而引发有关动物福利、费用及是否具有可操作 性的一系列问题。 然而，人们和野生动植物几乎不可能暴露于毒理研究所采用的如此高剂量的化学物中。因此， 通常采用高剂量试验中得到的数据外推在大气、水体或土壤中真实测得的化学物浓度将可能 产生怎样的影响。 目前普遍使用两种方法，由高剂量研究结果来外推健康影响。一种方法称为线性剂量-反应 模型，使用一条直线与高剂量试验所得的数据相关，因此只有当剂量为零时，其产生的影响 才等于零。这个模型假设一种化学物在任何剂量情况下都是不安全的——即使微量的化学物 都会引起癌症。现在几乎对所有 癌物质都采用这种模型。 第二种模型需要对实验室动物进行试验，确定哪种程度的化学物暴露将不会产生负面影响。 这种模型称为临界模型，它假设化学物在一定的暴露浓度下是安全的。 外推化学物产生的负面健康影响 （除了癌症 通常采用临界模型。然而，工业界已对环保局 施压，要求他们对一些 癌的化学物使用临界模型——特别是对那些间接产生影响而不破坏 DNA 和引起突变的化学物。例如，在工业界提起诉讼后，2001 年EPA 在制定饮用水中氯仿（一 种 癌物 的最大污染程度时使用了临界模型。 现在，大家对第三种模型的兴趣日益增加。这个模型在工业界、政府部门和学术界还存在争 论。 这个模型运用了毒物兴奋效应的概念。马萨诸塞大学公共健康学院的毒理学教授 EdwardJ.Calabrese 是毒物兴奋效应概念的主要提出者。这个理论认为， 剂量的一些物质， 如环境中所发现的那些物质，事实上对健康是有益的（即便已证明高剂量的这些物质是有毒 的 。如果这个理论被联邦部门所接受，将大大改变目前痕量化学物监控的方式。 根据Calabrese 的理论，毒物兴奋效应包括一种化学物在低剂量时的影响累积——如增长或 认识作用，而在高剂量时的影响抑制。毒物兴奋效应理论只是简单描述了化学物随剂量改变 后其影响将怎样改变，他说。但该理论并未对 剂量的影响累积是否有益做出判断， Calabrese 强调。 有关毒物兴奋效应的想法已存在了超过一个世纪了，Calabrese 说。但由于这个想法让人联 想到顺势疗法而一直受到质疑。顺势疗法是一种疾病治疗体系，它以小剂量运用一种药物为 基础，这种药物的大量服用可在健康人体内产生一种类似于疾病本身的症状。一个例子是服 用稀释的吐根糖浆，它能通过引起呕吐来治疗呕吐的症状。 Calabrese 将自己与顺势疗法划清界限，而认为，毒物兴奋效应是一种真实存在且看得见的 现象。 毒物兴奋效应的 剂量累积是非常细微的，Calabrese 说。研究显示，可观察到的 计量影 响，如植物增加的生长，仅比未受化学物影响的实验有机物大10-50％，他说。而在实验控 制组中，如植物生长这样的因素可能会有40%的变化不确定性。 “为了确定背景变化很大的实验情况下 （由毒物兴奋效应引起的 40％增量，需要对研究设 计、化学物剂量、剂量间隔、成果重现、统计显著性及事物的本质提出更高的要求”以证明 真实的生物学影响，Calabrese 说。 Calabrese 已经完成了两个数据库，里面包含 6000 份出版的毒理学研究报告证明他所说的 毒物兴奋效应。他说他还需要找到不能证明毒物兴奋效应的化学量级。确定这些 剂量累积 影响究竟是有益的还是有害的还需要科学研究，他补充到。 并不是所有的化学物都具有毒物兴奋效应，但已足够多了，他说。“我们观察到的发生频率 在40％左右。” 毒物兴奋效应的概念挑战了毒理学界长期固有的想法，及联邦管理部门，如EPA、食品和药 品监督局的风险评估方式，Calabrese 说。接受毒物兴奋效应的理论进行风险评 中的化学 物低剂量影响外推将大大放宽大气、水体、食品和土壤的污染物暴露标准，并可削减为执行 环境规章的费用，Calabrese 还说。 EPA 的科学家们在过去的时间里一直在研究低剂量影响外推。但他们并没有接受Calabrese 的热心而采用毒物兴奋效应模型。 “我认为，整个毒理界已将他们的关注有所转移”