上市公司治理绩效与董事来源、经济关联度的研究推荐.docVIP

上市公司治理绩效与董事来源、经济关联度的研究 [摘要] 本文通过对上海证券交易所制造业336家上市公司进行实证研究，发现股权结构和最终控制人性质差异导致了上市公司治理绩效存在差别，重点体现在董事会成员的来源及与公司经济关联度指标。研究结果表明董事过多地由控股股东委派会严重降低董事会独立性和公司绩效，而董事会内部其他股东单位对控股股东的制衡可以有效地提高控制权共享收益，减少控股股东控制权私人收益。研究结果还表明董事会与上市公司之间的经济关联度与公司绩效正相关，董事从上市公司领取现金报酬能够明显地促进董事会治理效能的发挥，而董事持股则普遍缺乏实际意义。同时研究发现，绝对控股结构下控股股东侵占上市公司利益的动机更小，而非绝对控股结构下的董事会内部制衡和现金报酬激励对改善公司发挥更为明显的积极作用，国家控制的上市公司董事会内部制衡和现金报酬激励能够起到更为明显的效果，而股权激励在非国家控制的上市公司中更具有实际意义。 　　[关键词] 公司绩效 董事来源 经济关联度 控制权 　　 　　一、引言 　　在现代公司治理实践中，董事会作为公司内部治理机制核心，不仅要对股东负责更要对上市公司负责，而董事会效率的发挥取决于其独立性和客观性。如何通过董事会有效地抑制控股股东控制权私人收益、减少大股东对中小股东的利益剥夺，增强企业的竞争优势成为人们关注的焦点。依据当前理论研究成果，作者认为研究董事会控制权安排或董事来源，董事会与上市公司的经济关联度等问题，对于解决董事意愿表达的独立性，履行职能的积极性和责任感等方面具有实践意义。 　　二、研究假设 　　1.董事来源与公司绩效 　　目前，在中国股权高度集中的情况下，持有公司多数股份的大股东由于拥有较高的控制权，基本能够控制董事人选，使公司董事会变成大股东自身利益的代言人，形成了控股股东控制上市公司的“内部人控制”局面，加之缺乏约束大股东行为的市场机制，使其面临的法律风险极低，侵占上市公司利益的现象就具有了普遍性，这一点更为直接的体现在国有控股股东占据公司控制权方面。 　　因此，本文构建研究模型有如下假设： 　　假设1a:控股股东所有权性质差别导致控股股东的董事比例存在差异。 　　假设1b:控股股东的董事比例与公司绩效负相关。 　　同时，通过相关股权制衡理论和实践，我们认为股东之间控制权的争夺可使董事会成员来源多元化，进而形成相互制约、相互牵制，有利于平衡公司内部权力，获得更多的控制权共享收益，有效地保证中小股东利益不受大股东侵害。此外，在不同的股权结构由于控股股东持股比例存在明显差异，从而导致股东之间的制衡状况以及他们对董事会的控制程度存在差别，即董事会控制权的分配也必然存在差异，进而影响董事会治理效率的发挥。 　　因此，进一步假设如下： 　　假设2a:股权结构差异导致控股股东的董事比例存在差异。 　　假设2b:股权结构差异导致董事会内部制衡状况存在差异。 　　假设2c:控股股东所有权性质差异导致董事会内部制衡存在差异。 　　假设2d:董事会内部权利相互制衡有利于改善公司绩效。 　　2.经济关联度与公司绩效 　　董事会效能的发挥很大程度上取决于与公司利益的紧密程度。为了使董事与控股股东利益保持一致，控股股东往往采取措施增强董事与其自身的经济关联度，而降低董事与上市公司的经济关联度，以确保其为控股股东服务的积极性。 　　因此，本文有如下假设： 　　假设3a:股权结构差异导致领取现金报酬的董事比例存在差异。 　　假设3b:控股股东性质差异导致领取现金报酬的董事比例存在差异。 　　假设3b:领取现金报酬的非独立董事比例与公司绩效正相关。 　　董事持股反映董事与上市公司之间的经济关联度，是反映董事会代表股东利益的重要因素，有助于减少股东经理层之间的委托代理成本。当外部董事持有公司较少股份时，他们不能真正形成有效地监督和约束机制；而外部董事与公司有更多的利益关联时，往往拥有更多的动力，有助于积极参与公司治理，投入更多的热情、时间和精力，改善企业绩效。 　　因此，进一步研究假设如下： 　　假设4a:股权结构差异导致董事会中持股的非独立董事比例存在差异。 　　假设4b:控股股东性质差异导致董事会持股的非独立董事比例存在差异。 　　假设4c:持股的非独立董事比例与公司绩效正相关。 　　三、实证模型及分析 　　1.样本选择及数据来源 　　本文以2005年中国沪市制造业上市公司为初始样本，剔出ST企业和信息披露不全的企业，取得有效研究样本336家（样本企业有关董事会结构和董事股东单位任职情况数据来源于各上市公司年报，董事现金薪酬和持股数据来源于Wind资讯数据库，有关财务数据来源于CCER数据库）。 　　2.变量定义 　　(1)公司绩效。由于我国