中国服务业相对密集度及对其劳动生产率的影响推荐.docVIP

中国服务业相对密集度及对其劳动生产率的影响 摘要：经济活动的相对密集度及其对经济自身效率的影响也反映在服务业方面.本文在构造产业相对密集度指标及其与产业劳动生产率之间关系的基础上，讨论了中国服务业及其分部门相对密集度的地区与部门差异性.我们发现，除房地产业外，中国服务业及其分部门的相对密集度对其自身的劳动生产率均产生显著的正面影响.由于服务业相对密集度的大小可以理解为地区人均服务供给(或产出)水平即服务业发展水平的高低.因此，本文基于中国服务业的经验分析而得出的结论，正好与著名的 “凡尔登定律”(Verdoorns Law)所揭示的增长与生产率之间的“程式化关系”(stylized relationship)不谋而合。 　　关键词：服务业 相对密集度 劳动生产率 凡尔登定律 　　一、引言 　　以产业集聚和人口集聚为主要表现的经济活动的密度及其影响问题，一直是经济学家们讨论的热点。马歇尔(1890)对这种现象进行了最早的经济学分析，在马歇尔“外部经济”思想的背后，正是他关于产业地方化的洞察。20世纪60年代，有关城市经济学和区域经济学的文献，比如Greenfield(1966)、Jacobs(1969，1984)、Chinitz(1961)、Stanback(1979)等，就已认识到不可贸易中间品(主要是指服务)的重要性，将之看作是导致城市和产业复合体或产业集群(industrial complexes)形成的集聚外部性(agglomeration externalities)的重要源泉，并以此来解释地区间经济绩效的差异性。处在这一时期的库兹涅茨(1966)也指出，商品生产的区域性集中所导致的产品地方化，迫使生产不顾最终消费者的地域性分散和需求时间的差别而以一定的节奏进行。此时，服务在集中固定的生产和分散变动的需求之间所起的桥梁作用，以及由此而形成的集聚趋势就明显加强了。最近的经济地理学文献，比如 Krugman(1991)、Porter(1992)、Fujita，Krugman and Venables(1999)等，也关注这一事实，即由于集聚外部性，相关联的经济活动趋于集中在一起，比如美国硅谷(Silicon Vdley)的计算机产业、意大利萨索罗(Sassuolo)的瓷砖等。克鲁格曼(P.Krugman，1991)强调指出，在当今的世界，最突出的地方化的例子事实上是基于服务业而不是制造业的。有些服务行业的区位基尼系数接近于零。如美国的哈特福德是保险城；芝加哥是期货交易中心；伦敦和东京云集的基本上不是制造商；在英格兰东南部，服务业正向那里集中，而制造业正在移向别的地方。就连美国的硅谷和128号公路事实上也更接近于为制造业提供服务的中心，而不仅仅是实物的生产地。Ciccone and Hall(1996)的研究表明，在经济密度(economically dense)高的地区经营的企业比在相对隔离的地区经营的企业更有生产力。Caballero and Lyons(1992)表明，在提供投入的产业的产出提高的情况下，下游产业的生产力也会随之提高。Marshall(1988)表明，在英国的伯明翰(Birmingham)、里兹(Leeds)和曼切斯特(Manchester)3地，制造商购买的服务中80%来自子同一地区的服务提供者，而且，公司的绩效因服务投入的当地可得性而得以增强。Mckee(1988)也认为，在发展中国家，服务的当地可得性对于主导产业部门的发展非常重要。 　　目前，中国服务业正处于新的一轮发展时期。中国服务业发展的诸多问题再次成为国内经济学界关注的焦点。黄少军(2000)、江小涓和李辉 (2004)分析了服务业与中国经济增长的关系及加快增长的潜力。许宪春(2000)、岳希明和张曙光 (2002)分析了中国服务业发展相对滞后的原因。程大中(2003；2004)系统论证了中国服务业增长的特点、原因及影响。上述研究都没有涉及中国服务业的地区相对密集度及其对服务业自身效率的影响。这一问题恰恰是中国目前及未来服务业发展过程中面临的核心问题。本文将对这一问题进行探讨。以下内容安排为：第二节介绍分析方法，第三节是关于中国服务业相对密集度的地区与分部门比较，第四节检验服务业相对密集度对服务业自身劳动生产率的影响，最后是结论。 　　二、分析方法 　　在设定服务业相对密集度这一指标之前，我们首先定义相对人口密度和相对产业密度。通常衡量人口密度的方法是计算单位面积(S)的人口数(户)，即P／S。对于一国之内的地区i来说，其“相对人口密度”(EPi)可定义为地区i的单位面积人口数(Pi／Si)与全国单位面积人口数(P/S)之比，即： 　　　　(1) 　　同样，对于一国之内的地区i来说，其第j产业的“相对产业密度”(EIij)