传统的农本主义推荐.docVIP

传统的农本主义 传统的经济思想 自来学者言论，政府措施，稍有作为者，莫不以务农为本，工商为末，重本抑末。因其以农为本，故名之曰农本主义。直到晚近海通以来，情异势迁，思想稍变，然犹不无残存。“我国自古重农，以农立国”云云，几成为口头禅。诚可谓为我国传统的经济思想。 农本主义之产生 商及西周虽在农业时代，人民殆皆事农，田畜几为唯一富源，商王且亲自省耕，然犹无所谓农本主义。盖其时商业未盛，不足影响农业，无所谓本末，更无所谓重本抑末也。降及春秋，市镇渐兴，商业渐盛，封建渐坏，农业渐受商业之影响。然春秋犹在过渡时期，尚无鲜明之农本主义。子贡善贾， 《史记·货殖传》：“子贡既学于仲尼，通而仕于卫，废著鬻财于曹鲁之间。七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿于穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币，以聘享诸侯，所至国君无不分庭与之抗礼，夫使孔子名布扬于天下者子贡先后之也。此所谓得势而益彰者乎。” 孔子称其：“赐不受命而货殖焉，亿则屡中”(《论语》)，殊无轻视或抑制商业之意。而一般出身贵族之士大夫，鉴于封建制度之渐坏，追怀往昔，以阶级差别之明显固定为美， 《左传》襄九年“其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑，商贾皂隶，不知迁业。”(楚子襄赞晋国之言) 《左传》昭二十六年“民不迁，农不移，工贾不变，士不滥，官不滔。”(晏子之言) 亦无重农抑商之意。至战国则已另入一新时期，农本主义之言论，盛行于学者间矣。故农本主义之成熟，必在深入市镇经济，工商足以影响农业，封建已坏，集权中央之时期。 战国诸子之言论 故孟荀为孔门大师，而于农商之态度，则与孔子异趋。孟子斥商人为贱丈夫。 《孟子·公孙丑下》：“古之为市也，以其所有，易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利，人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。” 荀子欲减商贾之数。 《荀子·富国篇》：“足国之道，节用裕民而善臧其余。节用以礼，裕民以政。彼裕民，故多余。裕民则民富。民富則田肥以易田。肥以易则出实百倍。上以法取焉，而下以礼节用之。……不知节用裕民，则民贫。民贫则田瘠以秽。田瘠以秽则出实不半。上虽好取侵夺，犹将寡获也。……轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，无夺农时，如是则国富矣。夫是之谓以政裕民……，上好攻取功则国贫(民不得安业也)，上好利则国贫(赋敛重也)。士大夫众则国贫(所谓三百赤茀)。工商众则国贫(农桑者少)。无制数度量则国贫(不为限量则物耗费)。”(卷六) 法家言论，更为积极。《管子》欲强商人买贵卖贱以抑商。 《管子》：“贾人贱卖而贵买。四郊之民，卖贱何为不富哉。商贾之人何为不贫手。”(《轻重篇》丁)又曰“民无所游食必农，民事农则田垦，田垦则粟足，粟足则国富。”(《治国篇》) 按《管子》中一部分系重商主义。盖《管子》系战国时书，非一人所撰而托名于管仲。管仲在齐执政时，则实行重商主义。 商君力主农战以兴邦。 《商君书》：“国之所以兴者农战也。……豪杰务学诗书，随从外权，要靡事，商贾为技艺，皆以避农战。民以此为教，则粟焉得无少，而兵焉得无弱也。善为国者官法明，故不任智虑。上作壹，故民不荣，则国力博。国力博者强。国好言谈者削。故曰农战之民千人，而有诗书辩慧者一人焉，千人者皆怠于农战矣。农战之民百人，而有技艺一人焉，百人者皆怠于农战矣。国待农战而安，主待农战而尊。”(《农战篇》)又曰“使商无得糴，农无得糶。农无得糶，则窳惰之篇农勉疾。商不得糴，则多岁不加乐。多岁不加乐，则饥岁无裕利。无裕利则商怯。商怯则欲农。窳惰之农勉疾，商欲农，则草必垦矣。” (《垦令篇》)《商君书》中此类言论甚多，不备引，《史记·商君列传》称其在秦执政时，使民“僇力本业，耕织致粟帛多者复其身；事末利及台而贫者举以为收孥。” 韩非至称工商为国家之蠹；以商害农，国可亡也。 《韩非子》“其学者则称先王之道，以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。共言古者为设诈，称借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名而犯五官之禁。其患御者积于私门，尽货贿而用，重人之谒，退汗马之劳。共商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者邦之蠹也。”(《五蠹篇》)又曰“耕战之士困，而篇末作之民利者，可亡也。”(《亡徵篇》) 汉代之措施 汉兴，农本主义更为进展，见诸言论。 汉文帝诏“农天下之大本也，民所恃以生也。” 晁错曰：“方今之务，莫若便民务农而已矣。”(《汉书·食货志》) 贾谊曰：“今驱民而归之农，使天下各食其力，末技游食之人，转而缘南亩，则蓄积足而人乐其所。”(《汉书·食货志》) 《盐铁论》：“衣食者民之本，稼穑者民之务。” 元帝时贡禹甚至主张复古，“不以金钱为币，专意于农。”(详见《汉书·贡