全球化进程中的收益分配不均与中国产业升级推荐.docVIP

全球化进程中的收益分配不均与中国产业升级 　摘要：在经济全球化过程中，价值链环节的进入壁垒差异以及全球价值链治理中的权利不对称决定了全球价值分配。发达国家企业在产品分工中占据了高进入壁垒环节，在价值链治理中处于主导地位。发展中国家企业处于竞争激烈的低进入壁垒环节，由此导致了全球价值链的收益分配不均，而iPod价值链的收益分解支持了这一结果。中国企业只有在嵌入全球商品价值链过程中实现产业升级，才能够在经济全球化过程中获得合意的收益分配。 　　关键词：商品价值链，全球收益分配，价值链治理，产业升级 　　经济全球化给世界上相当多的人口提供了收入持续增长的机会。人们不仅能够获得更高的收入，而且还能享受到质量更高的差异化产品。然而，虽然大多数国家都分享了经济全球化带来的好处，但一些国家和地区在参与经济全球化过程中却遭受了损失，从而陷入了“贫困的增长”(immiserising growth)陷阱，即在就业和产出不断增加的同时相对经济收益在不断减少。经济全球化中的收益分配不均现象越来越引起学者们的注意。 　　那么，到底是哪些因素导致了这种全球范围内的生产和交换的收益分配变化？为什么有些经济体能从全球化中得到收益，而有些经济体则不能？为什么经济活动在全球范围内的空间分布没有带来与其相匹配的全球收益分配？我们应该如何缓解、甚至消除这种国际分配不均现象？国际经济学家们从各个角度对经济全球化和收益分配问题进行了解释，但这些对收益分配不均的解释都脱离了生产角度，从贸易、区位，制度等层面进行分析。而本文试图对此进行弥补，立足于产品的生产体系，运用价值链的分析框架来重新解释全球化中收益分配不均现象。 　　一、价值链分析框架下的全球收益分配 　　在波特利用价值链分析企业竞争优势以后，格雷菲(Gereffi)立足于世界范围，利用价值链框架来分析国际贸易和集群的升级。他将全球价值链(GVC)作为分析工具，并将权利关系引入价值链的分析，利用购买者驱动价值链的分析框架，分析了亚洲服装业贸易变动和产业升级问题。汉弗莱和米茨(Humphrey and Schmitz)探讨了价值链治理模式和升级之间的关系，并区分丁4种不同的升级模式，即工艺升级、产品升级、功能升级和链条升级。他们认为，不同的价值链治理模式对企业的升级路径有着相当大的影响。一般来说，准等级制价值链中，中小企业较容易实现工艺升级和产品升级，但主导企业往往会阻碍这些企业的功能升级，以避免培养竞争对手。朱利亚尼等人(Giuliani，et al)将集群与价值链放在同一个维度上考虑升级问题。由于学习能力、创新和产业组织特性不同，集群之间会产生差异。属于不同产业的集群和价值链会有不同的集体效率、价值链治理和升级模式。朱利亚尼等人的研究表明，传统制造业集群的升级主要是产品升级；在资源型集群中，产品升级和工业升级主要依靠科技进步；在复杂产品集群中，升级主要依赖技术积累和设计以及零部件产品的发展。 　　而价值链的分析框架近年来被广泛用于分析全球化范围内的收益分配。卡普林斯凯(Kaplinsky)提出了价值链内的动态租、价值链的治理以及价值链各环节系统效率这3个变量，用基于生产和交换(而不是经济全球化中的诸如融资等其他因素)来分析经济活动的经济全球化分布与其收入分配相背离的现象，并以水果罐头行业、汽车零部件产品等行业为例，分析影响国内和国际收入分配的主要原因，同时提出了在嵌入全球价值链环节中可能采取的政策。本文借鉴了卡普林斯凯分析过程中的某些变量，分析价值链中价值增值的源泉以及收益分配的决定。 　　(一)全球价值链的收益来源 　　收益的根本来源是“经济租”，而经济租来自于各种生产要素不同的生产能力及其稀缺性，如自然资源、资本、技术、劳动以及企业家精神等。然而，随着经济全球化进程中要素收益率的降低，进入壁垒开始成为“租”产生的重要因素。进入壁垒较高的环节能产生较高的“租”，而竞争激烈的低进入壁垒环节，收益是不可持续的，因为“租”会慢慢耗散。要保持较高收益，要么是该行业进入壁垒很高，行业外企业很难进入该行业与之相竞争；要么是进入壁垒在不断发生变化，即企业的创新和生产能力在动态发展，不断从事新的经济活动，从而在该领域形成新的进入壁垒。 　　从根本上说，价值链可以分解为设计、生产和营销3个环节。其中生产环节是有形的物质投入产出，而设计和营销往往是价值链中的无形过程。随着技术水平的不断提高，生产环节的进入壁垒不断降低，导致越来越多的国家参与经济全球化进程中的生产(组装)过程，这一环节的“租”日益耗散，导致生产环节增加值不断降低。因此，能产生较高的“租”的领域越来越脱离具体生产过程而转向无形的过程，如研发和营销等领域，因为这些活动通常是技术或知识密集型的，会形成较高的进入壁垒、较长时间的知识产权保护，如长达70年的