中国上海自由贸易试验区争端解决机构研究-toipmedumo.PDFVIP

中國(上海) 自由貿易試驗區爭端解決機構研究 黃 潔 中國(上海) 自由貿易試驗區(以下簡稱“上海自 (一) 法律適用 貿區”)建立之後，引起了國內外的廣泛關注。自貿 1. 區內和區外法庭最大區別在於法律適用不同 區的爭端解決機構是培育自貿區的國際化、法治化的 就何謂“涉自貿區”的案件，學者們有不同的主 營商環境的重要環節，其運作和發展是值得關注的重 張。有學者建議可以如果當事人一方或雙方的住所 要問題。與中國傳統上的保稅區不同，上海自貿區有 地、經常居住地，糾紛案件所涉標的物，或者產生、 專門的爭端解決機構。1 2012 年 10 月 22 日，“上海 變更或者消滅民事關係的法律事實發生在上海自貿 國際仲裁中心”設立的中國(上海) 自由貿易試驗區仲 區內的，可以認定為“涉自貿區”的案件。3 如果依 裁院宣告成立，成為上海自貿區爭議解決及法律保障 據這一標準，在自貿區內發生的交通事故也是“涉自 的重要制度性安排；11 月 5 日，上海浦東新區法院自 貿區”的案件。可是交通事故並不代表自貿區的特殊 由貿易區法庭掛牌成立，上海市檢察院派駐自貿區檢 性，僅僅是地理上位於自貿區內，不足以讓案件成為 察室同日正式成立；11 月 20 日，中國(上海) 自由貿 “涉自貿區”的案件。筆者認為，能夠代表自貿區特 易試驗區國際商事聯合調解庭暨上海文化創意產業 殊性的案件主要出現在法律適用問題，即，適用自貿 法律服務平台知識產權調解中心在自貿試驗區揭牌 區特殊立法的案件才是“涉自貿區”的案件。 成立。自貿區的爭端解決機構承擔着給自貿區提供法 自貿區區別與區外的立法主要體現在投資、貿易 治保障的重大任務，需要引起學術界的關注。例如： 和金融等方面。在央行 2013 年 12 月 2 日公佈《關於 區內和區外的爭端解決機構有何實質區別？目前在 金融支持中國(上海) 自由貿易試驗區建設的意見》(下 自貿區建立的法庭、仲裁院、調解機構和檢察室承擔 稱《意見》)之前，涉及自貿區的特別立法均是政府 着哪些主要職責？它們在實踐運作中可能面臨哪些 的縱向管理法，由於自貿區法庭對國際貿易一審行政 問題？本文聚焦於這些問題，並就自貿區爭端解決機 案件沒有管轄權，因此區內和區外的法庭在法律適用 構的未來發展提出建議，從而希望幫助總結出可推 上並沒有顯著的區別。但是央行公佈的《意見》涉及 廣、可複製的經驗。 橫向的金融投資民商事活動，這屬於自貿區法庭的受 案範圍。例如《意見》使得在自貿區內就業並符合條 件的個人對內和對外的投資可以突破QDII(合格境內 一、自貿區法庭 機構投資者)和QFII(合格境外機構投資者)的限制4 ； 區內註冊的企業可以將註冊資本用於全球投資，也允 上海浦東新區法院自由貿易區法庭是派出法 許企業從境外融入本外幣資金。5 因此涉及自貿區內 庭，是自貿區案件的一審法庭。上海市第一中級人民 就業並符合條件的個人和在自貿區內註冊的企業的 法院是上海浦東新區法院自由貿易區法庭的二審法 對內對外投資，從而產生的橫向的經濟關係，法院需 院。2 本部分就區內和區外法庭的實質區別，自貿區 要適用自貿區的特別立法。可見，隨着自貿區