王惠朋伐木受伤案例分析.docVIP

绪论 一、研究的背景： 当前，承包、承揽、雇佣广泛存在于社会经济生活的各个方面，由于这几种法律关系具有相似性，责任的承担却有较大的差别，往往产生纠纷时，承包、承揽、雇佣的认定分歧很大；责任的承担与分配方面，因为过失相抵规则和过错原则，如果当事人存在故意或者重大过失，责任承担会有所不同，但是，过失认定的标准和规则不仅复杂而且争议较多，目前就过失认定的法规尚无，过失认定依靠法官的主观心证，具有极大的主观性，司法实践中与事实实际不相符的过失认定的现象时有发生。 二、研究的现状： 承包合同是中国特有的制度，关于承包合同的研究主要局限于农业承包、企业承包，至于个人承包、公司承包、非企业承包的研究目前尚无；雇佣合同的法规在《人身损害赔偿解释》第九条、第十一条、在《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第45条《医疗事故处理条例》“违法推定过失”的原则医疗机构及其医务人员是否违反“医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”。根据现代侵权法中“违法推定过失”的原则，当存在上述情形时，人民法院就可以认定医疗机构及其医务人员的行为具有过失工伤保险 第一章 基本案情及相关法律问题 一、基本案情 2008年8月28日，蕲春县青石镇盖天村村委会与蕲春县大同镇盛源木业厂厂长汤保明签订《介天村森林间接疏林合同书》，由汤保明砍树运树，并约定在砍树过程中所有安全责任事故归汤保明承担。汤保明一次性向盖天村村委会交押金八万元。汤保明让陈强、裴有喜负责砍树运树，并以每斤十二分的价格收购树木。裴有喜招募大量农民砍树运树。王惠朋、王得安等到青石镇盖天村的山上为裴有喜做工。裴有喜安排这些农民在山上伐木，指示他们把树木扛运到指定的地点用磅秤称重量，按照每斤三分或四分支付民工的报酬。11月23日下午，王惠朋帮王惠秋扛一根树，自己也扛一根，刚扛上肩膀，发现用油锯锯树的王得安要锯附近的一棵树，就说：“等会再锯！等会再锯！”并且赶紧逃离，刚走两步，树哗的倒下，树干砸在原告扛的树上，树枝打在原告的头上，原告立即倒地，左手左脚瘫痪。原告经过49天的治疗和后期休养，司法鉴定伤残程度为九级。医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计45000元。王惠朋将盖天村村委会、汤保明、裴有喜、王得安诉至蕲春县法院请求赔偿损失。 2010年3月，蕲春县法院就此案判决如下： 盖天村村委会不承担赔偿责任，盖天村村委会作为发包人，发包的对象是有木材经营资质的汤保明，汤保明办理了木材采伐许可证。根据《人身损害赔偿案的司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。盖天村村委会不与汤保明承担连带赔偿责任。 汤保明将承包合同标的转包给裴有喜、陈强，裴有喜、陈强没有木材采伐业的资质，根据《人身损害赔偿案的司法解释》第十一条，汤保明承担连带赔偿责任，赔偿损失的20%。 裴有喜作为雇主，没有提供雇员安全生产条件，没有履行安全管理的义务，根据《人身损害赔偿第九条人身损害赔偿第二条 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任人身损害赔偿第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任 第二章 本案相关法律问题的法理分析 一、汤保明与裴有喜、陈强之间法律关系的法理分析 分析汤保明与裴有喜、陈强之间的法律关系，实质上就是辨析承包合同与雇佣合同、承包合同与承揽合同的区别，为了准确的界定承包合同，区分承包合同与承揽合同、雇佣合同，并且提出关于承包合同、雇佣合同的建设性构想，先来介绍承包合同的基本理论。 （一）承包合同 “承包”，是一项具有中国特色的制度，从农村土地改革起步，渐渐盛行于当下经济领域的方方面面，可以说是改革促使承包制度在中国产生和发展。纵观中外法制史，并无“承包”制度，但是“承包”并非无源之水、无本之木，而是吸取古老的制度——租佃制的精神实质而产生的。张曙光等通过对承包经营制和历史上的土地租佃制比较认为从现实来看，现行的承包经营制是与租佃制大体一样的制度：所有权与经营权分离，并通过租约（合同）和地租（提留、税费）维持所有者（或所有者代理人）和使用者之间的关系。但二者不同的是，在租佃制下，土地使用权是受到保护的（永佃权），双方都可以自由退出，且承租方拥有充分的决策自由，因而租佃制下的使用权实际上是一种独立产权；而在现行承包经营制下，作为集体成员的农户没有退出权和自由选择权，政府对农户存在大量干预，承包经营权远未成为一种独立产权。。所谓土地承包经营合同，指“农村集体经济组织与承包经营者之间，由集体组织统一管理、统一经营