行政合理性原则与比例原则之比较研究.docVIP

行政合理性原则与比例原则之比较研究 锦合研究IZONGH眨γANJIU行政S理性原则与配刨原则二~tI:较回究司伟歌/黄河科技学院商贸学院[铺盖自1行阪合理性踉则与比例原则对于保障.2惊人板、限制f苛政自由裁锺仪具满积极的不可笛代的功能，但两者的内涵、渊源、适用范围及夜行政法篡本原则φ的地位却育着诸多整剔。通过比较研究，阐释比例原则无可比拟的优越性及对我国行政法发艘的锺大意义。{关键词}自由裁黯钗;合现性原则;比例原则问题的缘起限制行政自由裁量权具有积极的功能。相对于行政合理性原则，行政伴随着现代社会的飞越发展，行政范围的不断扩大，为应对新比栅贝附于政椭较为拙的阁糊地区已得到脚刷广泛的运用，的社会行政管理问题，行政自由裁量权随之产生和发展起来。何谓行显示了无可比拟的优越性。由于行政比例原则和合理性原则均是关于政自由掘和王名扬先生认为;自由裁景是指行政机关:M于作出何控制行政自由裁量权的理论或学说，网此，两者在精神理念上是相通利快定有很大的自由，可以在各种响脱取和行动方针中进行选择，根的。当然何学者认为合理性原则与比例原则是基本相同的c在一些文据行政机关的判断采取某种行动。也可能是执指任务的方法、时问、地章中，有的甚至将比例原则译为合理性原则。笔者认为，两者虽有诸点或侧熏面#039;钮括不采取行动的决定在内;飞。概括地i讲井#039;行政自由裁景多相溜之处，但其区别也怪渭分明。要借鉴国外行政比例原则于我阂权是橱T政主体在法律规定的峭度和范罔内#039;依据法定骂驴p权和法2寇运条行政法治领域，脚必顿正确理解行政比例原则的内植、渊源和埠烟，阻件#039;在各种可能采取的措施中进行选择的权力滞古同行政合理性原则之间的关系。被榄用，珉如盘穗斯鸡与早主就指出的一样→切有权力的人都容易榄用二、从起源和涵义角度分析权力，这是2万J??古亏不易的一种经验，乎有f权力的人们使朋权力一直遇到有(一)行政合理性原则的起掘和涵义界限的地方才休止;飞o在我国，槛用自由裁f景量权的问题尤为突出，如;行行政合理性原则起摞于16世纪末英国→个著名的判例，是针对政自由裁最衍为在衍政处罚中显失公平，具体袭现头J脯畸轻崎重;、Jγ‘;自由裁量权而设的，是判断自由裁量权是否合理或是否被滥用的标由裁量权在具体行政行为中前后不一-等等辄G 准。行政合理性原则是指行政主制7使法律规定的自由裁量权时应为了限制行政自由藏量权，防止其被槛用，各个国家都设立了当激循慕2标准则，即行政主体不仅应当按照法律规定的条件、种挠相应的行政法准则。我国当代的行政法学单就形式上肴，受英英法系和幅度范倒作出行政行为，而且还要这种行为符合法律的意固和精的行政合理性原则影响较大。20世纪朋年代，合理性原则作为行政神，符合公平正义等法律理性。行政合理性原则不能像合法性审查法的一个幕本原则迅球为我同行政法学界所公认，它对僻意荔本人权、那样严格地从实体上和根序上去探究，闹此往往难以把握其界限，的认同承诺(-0.18川、依恋承诺(-0.29川川、交换承诺(-作家庭压力冲突对组织承诺呈显著的负相关，但预测作用不显著。0.28树)具有显著的负向预测作用，行为冲突维度对他们的认同承医护人员工作服力比较大，而且随着时代的进步，公民的法制意识诺(-0.29帆#039;;)具有跟薯的负向预测作用。的普遍的有所提高，而医护人员的职业行为(治病救人、护理病人)又是人命关天的大事，所以医护人员在其治病救人时承掘了很蜜蜂认问融谛交换欢诺旦第受一步盘带前…二步…第lf;，人口统计学费量摘步第IY肃lfi第lfi大的风险，这使其不论在工作中还是生活中都而临着巨大的压力。性且j。140,11 0,03 0,01 。∞-()，03年龄-()，Il心。佣这种来自家庭和工作中的服力就会影响其对所工作的组织的承诵确-0,23 -jJ,18 0,18 -0,15 工龄0.07 0,05 0,15 0,12 0,18 0,14 切地说是减弱他(她)的组织承诺。本研究也表明，行为冲突与认同被胃程擅0,19 0,17 0,08 0,13 0,07 0，四职骨0,03 0,05 -0,01 -jJ,Q5 一0，05-jJ,01 承诺之间存在显著的预测作用。工作家庭行为冲突主要是医护人员摘自骨，工作草腿冲兜时间冲费-jJ.1S’ -()，2俨一0，28;在不问角色上行为之间产生冲突，光疑会使眼护人员在对自己在组底力忡突-(),01 。16ω#039;0，05 行为冲突-1),29-徊。04-0,17 织中所扮演的角色的认同承诺程度降低无疑。生40回F 1. 51 。剧也10-。，613,62-r 0,05 0,45 0,03 0,39 0,02 0,27 0,05 0，40制0,03 0，35唰,c,!!’ 0,02 0，2俨!参寻曹文酣[1JLind