关于民事证据制度问题.docVIP

关于民事证据制度问题 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)，对当事人举证期限做了比较详细的规定，对于防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源、提高审判效率有着重大的意义。但由于民事法律关系层出不穷千变万化，在审判实践中也遇到了一些问题。 　　一、提出管辖权异议的案件的举证期限如何计算 　　《若干规定》对提出管辖权异议的案件的举证期限计算未作规定，导致审判实践中对该类案件在计算举证期限时产生分歧。大多数人认为：根据《若干意见》第三十三条第三款的规定，举证期限自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。因而管辖权异议的期限应当包含于举证期限。笔者不敢苟同。理由是：其一、根据民事诉法原则，对于管辖权异议的优先裁定，而当事人答辩、提交证据则说明对管辖的认可，因此被告只能要么提出管辖异议放弃举证权利，要么应诉答辩放弃管辖异议的权利。这显然剥夺了当事人的诉讼权利。其二、提出管辖异议的期限是15日，审理管辖异议的一审期限也是15日，再加上不服一审上诉，二审审理，解决管辖的问题一般都得在30日以上，因此将管辖异议包含于举证期限，等于剥夺了当事人的举证权利，不符合法律规定。其三、根据《若干规定》第三十三条第一款规定，人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。第三款规定，由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知的次日起计算。实践中绝大多数案件是法院在受理案件之时就在举证通知书中指定当事人的举证期限。而且各法院为了提高办案效率，缩短办案期限，往往指定的期限都较短，大多以规定的底线30日指定为当事人的举证期限，当事人不可能在这么短的时间内行使完管辖权异议又行使举证的权利。因此笔者认为，管辖权异议应作为举证期间中止的一种情形，从举证期限中予以扣除。这样不但保护了当事人的诉权，他们既可以行使《民诉法》规定管辖权异议的权利，又保证了当事人在提出管辖权异议后仍至少还有15日的举证时间。而且也维护了法律的尊严，不至于在管辖权异议上《民诉法》与《若干规定》相矛盾。 　　二、 简易程序转换为普通程序举证期限的变更 　　根据《若干规定》之规定，人民法院适用简易程序审理案件，不受指定的期限不得少于三十日的限制。审判实践中，法院在适用简易程序时指定期限也往往少于30日，一般与答辩期的时间一样长。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第170条规定，适用简易程序审理的案件，在审理过程中发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序。因此由简易程序转为普通程序的案件的举证期限如何确定是法官所要考虑的问题，是重新确定补足不足30日的举证期限，还是按原定的举证期限进行。主张不必补足的理由是在简易程序中指定的举证期限，是法院依法进行的有效指定，不宜因程序的改变而变更，况且《若干规定》已经为在指定的举证时限内无法完成举证的当事人设立了补救措施，即给当事人申请延长举证时限的权利，如果当事人在原简易程序中指定的举证时限内无法完成举证的，可以向法院申请延长举证时限。对此，笔者持相反意见。理由有三，一是《若干规定》第三十三条已明确规定，由人民法院指定的举证期限不得少于三十日。该规定对于普通程序是适用的，既然变更后适用普通程序就至少应该补足当事人少于30日的举证期限，否则就剥夺了当事人的举证权利。二是简易程序变更为普通程序的条件是发现案情复杂，案情复杂举证的工作量也相对较大，所需要的举证期限也较长，因此也应补足少于30日的举证期限，而且这与普通程序的审限长，简易程序的审限短的道理也是相一致的。三是从案件受理到判决宣告前的整个审理过程，只要认为案情复杂，都可以转换为普通程序进行审理，极有可能在转换程序时原定的举证期限早已届满，无法根据《若干规定》第三十六条的规定，向人民法院申请延期举证，如果还以简易程序的举证期限来限制当事人举证，明显是不合理的。 　　三、当事人协商举证期限问题 　　为充分尊重当事人的程序权利，贯彻民事诉讼的处分原则，《若干规定》第三十三条第二款规定，举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。在审判实践中，由当事人自行协商的举证期限少之又少，占不到案件总数的1%，该条款形同虚设。造成这种状况的原因有：一是法律没有明确规定在法院指定举证期限后可否对举证期限进行协商。《若干规定》第三十三条第一款规定，人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明人民法院根据案件情况指定的举证期限。而作为被告一般是在收到应诉通知书和举证通知书后才知道原告对