案例：220kv变压器油色谱异常原因分析及处理.pptVIP

220KV变压器油色谱异常原因分析及处理 案例1 一、概述 某220KV变电站2号主变压器 (规格型号：OSFPS7-150000/220） 额定电压：220/117/37±5%KV; 额定容量：150000/150000/60000KVA; 联接组别：yn0，d11; 空载损耗：67.1KW; 空载电流：0.15%; 高压对中压短路阻抗：7.5%; 高压对低压短路阻抗：31.3%; 高压对中压负载损耗：393.5KW; 高压对低压负载损耗：221.2KW 1996年投入运行，2005年4月1日的例行色谱分析时发现油中总烃为236.4μL/L，故障性质为700℃左右热点故障。 跟踪到7月19日，油中总烃发生了较大的变化，油中总烃为295.79μL/L，其中主要成分乙烯为178.14μL/L，故障性质不变。 8月8日对该变压器进行空载及局放测试，测试结果未见明显异常，变压器再次投入运行后油中色谱持续增长趋势，12月对该变压器进行吊罩检查，发现6颗下夹件两侧拉板固定螺栓有明显的发热痕迹。 其中一颗发热严重，将接触面除漆，并更换所有固定螺栓。处理后投入运行至今正常。 二、色谱异常缺陷分析 该变压器自投运到2004年10月13日油中色谱数据皆正常，但在2005年4月1日的例行色谱分析时，发现油中总烃为236.4μL/L，其中主要成分乙烯为129.6μL/L。 4月6日的测试结果油中总烃为231.3μL/L，其中主要成分乙烯为125.8μL/L，从2次油色谱试验数据看，变压器存在700℃左右热点故障。 通过综合分析，可排除是由无载开关接触不良、中性点套管发热引起的总烃异常，也可基本排除是在电回路中的发热。分析认为最有可牟的原因为铁心局部短路或套管引线绝缘破损引起的环流。 从历次的油色谱试验数据看，总烃有所增长，但速度不快，从三比值法可基本判断故障性质及范围没有发生变化。 在当时的情况下，即使仿送电进行检查、试验、也难以最终确定故障点，可进行油色谱跟踪分析。跟踪到7月19日油中总烃发生了较大的变化，总烃为295.79μL/L，其中主要成分乙烯为178.14μL/L，故障性质仍为700℃左右热点故障。 通过2005年6月的主变压器消缺及排查工作，可以确认原存在的中点连结发热、套管引线、4号油泵渗漏等可疑点不是导致主变压器油色谱超标的原因，从色谱量的变化曲线及负荷的变化情况来看，两者不具备关联性，而高压侧电压值的变化趋势与色谱曲线变压器铁心部位。 综合各项电气、油化试验及红外测温数据来看，主变压器固体绝缘尚未受损，无需采取紧急停役措施。为确认变压器主绝缘性能，对主变压器进行空载局放测试工作。 空载试验按JB/T501-1991电力变压器试验导则，GB6451-1999三相油浸变压器技术参娄和要求等标准进行，采用变电站提供的配变电源在2号主变压器低压侧零起升压至额定电压(37KV)进行试验。 考虑到该变压器可能存在的绝缘缺陷，局部放电试验按GB1094.3-1985电力变压器第3部分绝缘水平和绝缘试验和GB/T7354-1985局部放电测量标准，在试验电压不大于189KV的电压下进行，在40、80、120、160、189KV电压下测量局部放电量。 如上述测量电压下某一点的局放量明显偏大，则试验电压不再增加。最后一点测量电压持续30min。 通过试验可以得出以下结论： 1、该变压器在三相加压试验过程中工作正常，现场测得其空载电流为0.11%，空载损耗为56.5KV，空载损耗、空载电流测量值小于出厂数值。在进行三相空载试验时，试验电源由变电所的所用变提供，所用变电源容量值小于出厂数值。 因此在2号主变压器低压侧额定电压下所测得的空载电流和空载损耗测量结果与铭牌参数有较大出入，试验结果仅供参考。 在进行2号主变压器单相加压空载时，受所用变电源限制，试验电压无法升至低压侧额定电压，在保证所用变和试验装置安全的情况下升压至33.8Kv,在此试验电压下三相加压结果的比较分别为0.98、1.44、1.47，符合单相加压计算关系式要求，试验数据无异常。 2、2号主变压器在局放试验过程中，B相试验时由于现场干扰信号较大达到800PC，加压期间干扰信号无变化，局放信号小于背景干扰。从局放测试结果来看，变压器主绝缘无明显异常。 　　该变压器再次投入运行后，油中色谱呈持续增长趋势，其中9月8日的测试结果总烃为451.46μL/L，乙烯为274.89μL/