基层法院审委会定案效能的实证考量.docVIP

? ? ? ? ? ? ? ? ?基层法院审委会定案效能的实证考量 ? ? ? ? ? ? ? ? ——浅谈人民法院司法职权配置之优化 ? ?审判委员会作为我国特有的司法形式,在保证各级人民法院的审判质量，发挥审判人员的集体智慧，以及实行审判民主，加强执法监督等方面，都起到积极作用。《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013?）》将“完善审判委员会讨论案件的范围和程序，规范审判委员会的职责和管理工作”确定为司法改革的一项主要任务。以此为出发点，笔者从一名基层人民法院干警的角度，通过对审判委员会定案过程进行实证分析，逐步理清人民法院审判委员会制度在司法改革和现代社会发展进程中所体现出来的种种不合理性。通过分析审判委员会这一审判组织的现实价值，将此不合理性的源头展现于读者面前，即其基本上都源自于现行法律及司法解释对审判委员会制度未作具体规定以及现行审判委员会制度中对审委会法定职权的自我扩大即审批案件范围的扩张，并在多年的实践中形成的运行机制和工作模式，不仅不符合于法律的规定，也与现代审判制度间存在诸多不和谐之处，如与公开、直接、回避等原则间的冲突，在组织机构、运行方式及程序等方面存在的缺陷等。针对审委会制度存在着的诸多问题，笔者在肯定了审判委员会制度继续存在的合理性和必要性后，以司法独立与司法公正为基本原则，本着对审委会职责的重新定位、审委会委员资格条件、审委会组织机构、议事规则及程序等方面的考虑，提出审判委员会定案实体和程序方面的完善建议，以期促进审判委员会定案效能的提高，实现人民法院司法职权配置的进一步优化。 一、审委会定案过程的样本分析 审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的组织形式，它不同于合议庭,不直接开庭审理案件，通过听取汇报来讨论决定案件，实行民主集中制的议事规则。本文以一基层法院近年来审委会讨论案件的定案情况作为分析的样本，分述如下： ?（一）列入审委会讨论的案件类型及影响定案的因素分析 ? 某基层法院的《审判委员会议事规则》中确定的定案范围为：重大或疑难案件的法律适用；拟判处缓刑、宣告无罪；再审、重审案件；行政案件以及上级交办、督办案件等，由审判委员会进行研究讨论并作出决定。2007年-2009年5月，该基层法院共决议事项311件，大致有以下几种情形： ? 1、法律适用疑难、复杂型 ? 2007?年-2009年5月期间，该基层法院议决的此类案件共有98件，占审委会议决事项中的31.51?%。 先来看一个案例：某小学准备“六一”庆典活动期间发生一起学生伤害事故，学生左某将自行购买的喜庆产品带入会场玩耍时，产品盖突然飞出并砸伤另一学生罗某。一审判决被告左某的法定代理人赔偿原告各项费用共计6772元；被告某小学对上述款项承担补充赔偿责任。检察院提出检察建议，认为侵权人和受害人均为本校学生，伤害非“第三人”的侵权所为，某小学应当承担与其过错相应的赔偿责任，原判决某小学承担补充赔偿责任不当，属于适用法律不当。 此案在审委会讨论过程中，委员们针对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第七条第二款“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”中“第三人”应当如何理解展开讨论，有的委员认为第三人应当指“学校以外的第三人”，有的认为应当指“受害人以外的第三人”。 ? 根据该解释第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”之规定，把两款结合起来从立法本意看，第一款解决监管人与被监管对象之间，当因为监管人未尽到监管职责而使被监管对象受到侵害时，监管人应承担的责任。而第二款中加害人是为一般主体（校外人）还是特殊主体（本校学生），只要侵权造成了在校学生的伤害，均应当承担赔偿责任；而如果此时学校有过错的，就应当承担相应的补充责任；第二款规范的是学校、加害人、受害人三者之间的关系。讨论时，委员们达成了一致意见：第三人应当指的是“受害人以外的第三人”。因此，原审适用第二款并无不当，但是，委员们经过仔细讨论发现，原审判决某小学对全部赔款承担补充责任又属不当，因为按照该款的规定，“应当承担相应的补充赔偿责任”，据此，审委会决定：该案进入再审。 2?、社会影响重大型 ?先看案例：被申请人某压缩天然气公司建成了加气站，其上级主管部门市