科学研究纲领方法论在国际关系学门的误用重新检视现实-东吴大学.PDF

科學研究綱領方法論在國際關係學門的誤用 ：重新檢視現實主義典範進步或退化的辯論 117 * ∗∗ 黃旻華 、郭銘傑 一、前 言 二、科學理性的重建 三、「取代」的概念 四、「不可共量」不等於「不可比較」 五、科學研究綱領方法論的誤解或誤用 近年美國的國際關係學界興起了一股評價自身學門研究成果的風 氣 ，這股風潮主要始於一九九七年 《美國政治科學論叢》第九十一卷 、第 四期上出版了一系列主流現實主義者們與 John A. Vasquez 針對現實主義 典範是進步還是退化的辯論文章 ，國內學界亦有陳宏銘 （2003 ）在 《東吳 政治學報》對此詳細討論 。然而本文將從科學哲學的角度出發 ，主張多數 國際關係學者由於缺乏科學哲學的深刻理解 因此當他們試著應用， Lakatos 的「科學研究綱領方法論」（ MSRPs ）來對其他作品進行批判或辯護時， 往往誤解或誤用 Lakatos的論點而使得知識上的「真正辯論」未曾發生。 本文提出的論點依序如下：首先，我們認為 Lakatos的「科學研究綱 領方法論」要旨在重建科學活動的理性基礎 ，以 「取代」的概念替代 「否 ∗台大政治系助理教授。 E-mail:neds5103@ ∗∗台大政治系碩士生。 E-mail:.tw 投稿日期：二○○六年六月十五日；接受刊登日期：二○○六年九月卅日。 東吳政治學報 第二十四期 頁 。 /2006/ / 117-161 118 東吳政治學報/2006/第二十四期 證」 。其次 ，「取代」的概念暗示著不存在客觀規則可以超越時空來判斷 一個研究綱領是進步還是退化 ，而科學史家的重建科學理性的責任主要在 「敘述」而非 「指導」。第 三 ，「不可共量」（incommensurable ）並不等 於「不可比較」（incomp arable ），典範之間的不可比較不是來自於它們 各自有不同的「硬核」，而是因為它們的擁護者缺乏背景知識上的共識。 第四，沒有讀出前述 Lakatos 在科學哲學上的宏觀立場，導致許多國際關 係學者很仔細地誤用 「科學研究綱領方法論」去比較國關領域中彼此競爭 的理論，但卻絲毫沒有意識到 Lakatos 對於身為科學史家的角色認知。最 後 ，國際關係學者誤用 「科學研究綱領方法論」的結果 ，是賦予其在指導 科學發展上過多的期待，不但抵觸了 Lakatos 提倡方法論多元主義的原 意 ，又重蹈了認識論一元論的泥沼 ，這些現象都與促使科學進步的目的背 道而馳。 關鍵詞：科學哲學、國際關係理論、科學研究綱領方法論、現實主義 科學研究綱領方法論在國際關係學門的誤用 ：重新檢視現實主義典範進步或退化的辯論 119 一、前 言 1 近年美國的國際關係學界興起了一股評價自身學門研究成果的風氣 。 與以往不同的是，最近這波國關學界的自我評價，明顯獨立於以 往總體性的 2 而且是有系統地討論及應用 Imre Lakatos （1970 ）所 政治學學門回顧之外 ， 提出的 「科學研究綱領方法論」（Methodology of Scientific Research Programs,