软件开发人员认知风格测试系统的分析与设计.docVIP

软件开发人员认知风格测试系统的分析与设计 　　5913(2009)22-0103-03 　　摘要:优秀的软件开发人员都有着明显的认知风格的偏好。为了定量地实证研究这种偏好,课题组主要采用Riding的理论和编制方法,进行重新组题、修正并成功开发CSA(Cognitive Style Analysis)软件系统。 　　关键词:软件开发人员;认知风格;Riding认知风格理论;CSA 　　中图分类号:G642 文献标识码:A 　　 　　1引言 　　 　　认知风格,是指“信息加工过程中,围绕内在人格特征、以合适的方式发展的自我一致性的特征”,是“个体在认知活动中表现出来的人格倾向和人格特征上的差异。他直接指向学习者处理信息的习惯,描述了学习者感知、思考、记忆和问题处理的类型模式,反映了个体知觉信息时的特定偏好”。从20世纪40年代中期起出现了几种认知风格模型,许多研究者由于独立进行研究的缘故,提出一长串的风格名称。20世纪90年代Riding等人对认知风格的背景进行深入的分析,把各种各样的认知风格类型归结到两个基本维度――整体-分析维度和言语-表象维度。整体-分析风格范畴的风格测量所测评的是个体倾向于把信息组织成整体部分还是不同部分,属于这一范畴的典型代表有场独立性-依存性、粗放型-敏锐性、冲动性-反思性等;言语-表象风格范畴测量所测评的是个体在思维时倾向于借助言语还是心理表象来表征信息,属于这一范畴的典型代表有言语型-视觉型和言语型-表象型。现代EEG、ERP等实验为两个风格维度提供了有力的证据。 　　从事不同职业的成员具有共性的认知风格,软件开发人员指的是软件行业从事开发的应用型人员,既不包含算法研究等理论研究人员,也不包含软件开发管理人员。我们在研究中发现优秀的软件开发人员都有着明显的认知风格的偏好。为了定量地实证研究这种偏好,课题组主要采用Riding的理论和编制方法,进行重新组题、修正并成功开发CSA(Cognitive Style Analysis)软件系统。 　　 　　2Riding的认知风格理论和CSA系统 　　 　　Riding等人给出了一个结构模式,开发出认知风格的整合测评工具――认知风格分析系统(CSA)。CSA直接测量整体-分析和言语-表象维度的两端,由3个分测验构成。第一个分测验通过每次呈现一个要求判断“对”、“错”的陈述,来测评言语-表象维度。测验中关于认知范畴的信息的陈述和描述外观项目的陈述各占一半。研究者假定表象型的个体由于物体相对容易被表征为心理表象,能够迅速获得用于比较的信息,从而对外观性的陈述做出的反映更快。同时假定言语型个体对认知范畴的项目的反映时间会更短,计算机记录对每个项目的反映时,并且计算言语-表象比率。低比率反映的是言语型,高比率反映的是表象型,居于中间位置的被认为是双重型。采用这种方法,要求个体必须既阅读言语型项目,又阅读表象型项目,以便于阅读能力和速度同时得到监控。 　　后面的两个分测验用于评估整体-分析维度。其中的第一个分测验的项目要求个体判断成对的复杂几何图形是否相同。假定整体型的个体对这种任务的反映可能相对较快,其中的第二个分测验的项目要求被测试人通过按两个有标记的键中的一个来指出作为刺激的简单几何图形(例如,正方形、三角形等)是否包含在复杂的几何图形中。假定,分析型的个体把简单图形从镶嵌他在内的复杂几何图形中分离出来的速度相对要快些,在进行这一分测验时,计算机同样要记录反应时,计算整体加工与分析加工的比率。低比率反映了整体性加工倾向,高比率反映了分析性加工倾向,介于两者之间的比率被称为“中间型”。 　　在做这些测验时,被试者并不知道该测验记录反应时,目的是让他们以一种轻松的方式接受测试任务,反映出他们通常加工信息的方式。由于使用比率、总体的反应速度并不影响风格的测试结果。在Riding和Cheema的研究中给出了开发CSA的背景材料。 　　 　　3CSA的优点和缺点 　　 　　CSA为测评个体在两个基本的认知风格维度上的位置提供了一种的简单、快捷、方便的手段(Riding,1991b)。该测评工具有五个优点:(1)他是一种客观性的测验;(2)他确实评估了风格维度的两端,如果没有做到这点,测验评估的就是能力而不是认知风格了;(3)测试没有包含问卷类的项目或者有难度的语言,适合于从儿童到成人的任何年龄段;(4)他的测试情境能适用于各种各样的环境,不受环境约束;(5)他在许多国家得到应用,在本质上一般不受文化的影响。 　　Ali Reza Rezaeia(2003)等人对CSA系统提出一些建议来改进CSA的信度和效度,这些建议包括:(1)进行三个分测验时尽量不要出现中断,因为在进行CSA测量时被试者需要在一种轻松的状态下完成加工信息,主试者