示范性软件学院“工程集成”培养方案的探索与实践.docVIP

示范性软件学院“工程集成”培养方案的探索与实践 　　文章编号：1672-5913(2008)20-0043-03 　　摘 要：本文针对示范性软件学院如何突破“体制瓶颈”，实现系统、综合、集成的软件工程教育，分析了存在的问题并提出了一个具体的软件工程培养目标和课程设计框架。 　　关键词：高等工程教育；大工程观；工程集成 　　中图分类号：G642 　　文献标识码：B 　　 　　1 充分利用示范性软件学院的政策优势 　　 　　长期以来，我国高等工程教育一直虽然在探索课程内容、结构和形式的改革，但是由于目标不明确，未能以工程教育的最终目标作为课程改革的方向，所以并没有从根本上解决课程体系中存在的实践性与综合性缺乏的问题。 　　1996年国家教委工程教育考察团赴美考察，中国开始接触“大工程观”的教育理念。2006年6月，教育部战略研究重大专项“面向创新型国家建设的中国工程教育改革”研讨会提出，要使课程设置从单一的“工程专业课程”传授转变为“大工程观、大系统观”为指导的课程架构体系，标志着“大工程观”的教育理念已成为高等工程教育院校教改的上下共识。 　　为此，有相当多的专家和学者做了精辟的分析和阐述，并一致认为“大工程观”的本质和内涵是思维的整体性和实践的可行性。所强调的“回归工程实践”和整体性的“综合集成”，也正是能切实解决我国高等工程教育“实践”和“综合”二大根本问题的有效良方。 　　在实际教改实践中，通过开展多种形式的教学活动、增加学生的实验和项目实践、开设实训课程等形式上，在强化实践性教学方面取得了不少的成效。 　　比较起来，综合性改革由于涉及面广、受现有的教学方式、师资队伍、教育管理体制等诸多因素影响，实际实行起来难度很大，进展有限。这个情况可以类比20多年前改革开放初期计划经济时代下国营企业的改革，工资和奖金激励等浅层次的改革虽然部分调动了职工的积极性，但并不能从根本上解决企业在市场经济环境下因所有制等深层次问题导致的竞争力缺乏的问题。 　　就大部分院校而言，目前的高校组织管理机制已经形成行政管理(占有教育行政资源)和专业导向(以个人的社会知名度为基础、以小范围的学术体系为核心、以非工程化为指向)相脱离的运行机制。院系的管理者出于自身的专业和管理能力的限制，更多从事的是行政事务性的日常管理，因此在制定教学和培养目标、整合资源、协调教学内容等方面难于发挥主导和总揽全局的作用。而教授们多为“清客”，脱离社会实际，也少有校内资源，因而形成上面说的多、下面做的少，领导花架子多，学生实际成效少的局面。而这种局面的改变，如同国营企业的改革，远非一朝一夕所能。 　　突破上述格局是综合性教改的关键难点，也是教育主管部门寄希望于示范性软件学院的理由之一。软件学院在建制上与传统计算机系分离，独立运作，师资人员构成按外聘、企业和学校实行三三制，并给予“办学机制、教学改革和建设、招生人数以及收费标准”等方面具有相对独立的自主权。为克服上述难题，我校开辟了一块难得的“政策”特区，并在很多方面特别向软件学院倾斜。因此，软件学院具有良好的“后发”优势，包括独立运作的政策特区、没有历史包袱的新人新机制、明确的专业(软件工程)发展方向。与同是计算机学科的计算机工程学院相比，软件学院充分利用国家的政策倾斜，在克服旧有机制的历史积淀，实现“大工程”改革的培养模式方面，“另起炉灶”、“轻装上阵”，具有明显的优势。 　　 　　2 对培养目标的再认识与具体化设计 　　 　　2001年12月，教育部和国家计委在批准成立示范性软件学院时就提出软件学院的培养目标是“面向软件产业的高层次、国际化、实用型、复合型的软件技术和管理人才”。但是如何理解这一培养目标？综观软件学院的发展过程，大都经历了“复制”计算机系、增加实践环节、从软件企业需要出发对课程内容进行调整等若干个发展阶段。 　　示范性软件学院在国家特殊政策的支持下，在“软件工程”的专业方向上，为实践“大工程观”的教育理念，切实完成从学术研究型向工程教育模式的转变，需要继续勇敢地创新与突破。 　　实现“大工程观”培养的第一个突破就是要敢于“理直气壮”地提出并明确我们的培养目标是“工利”性的。“工”是“工程性和功能性”、“利”是迎合软件企业的用人需要，并把这些“工利”性的需求转化为合适的教学内容、教学形式、考核方法等具体的教学组织活动。 　　国家和社会对软件人才的需求必然与国家信息化的目标、进程密切相关，因而在很大程度上决定了软件人才的层次结构、就业去向、能力与素质等方面的具体要求。目前出现的计算机类毕业生就业困难的主要原因，问题不在数量太多或质量太差，而是满足社会需要的针对性不够明确，导致了结构上的不合理。软件人才培养也应当是金字塔结构，与社会需求的金字塔结构相匹配才能提高金字塔各