浅谈诉讼时效中断制度.docVIP

浅谈诉讼时效中断制度 摘要：诉讼时效中断是指因特定事由发生，导致迄今为止已过去的时效期间统统不算，中断事由结束后，时效期间重新计算。我国民法规则中关于时效中断问题的规定太过笼统，有些具体细节未予明确。关于时效中断事由、诉讼时效何时中断和诉讼时效效力等问题，在司法实践中还需要进一步探讨。 关键字：诉讼时效中断；中断事由；诉讼时效重新起算 诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效的中断，指诉讼时效进行中，因法定事由的发生，推翻了诉讼时效的基础，因此使已进行的期间，全归于无效，诉讼时效重新起算。时效中断是各国民法都承认的一种时效进行障碍。我国现行《民法通则》及相关司法解释对此也有相应规定。但有些规定太过笼统，不够具体，在司法实践中常会碰到一些问题。针对这些问题，学者们也有不同意见。以下将主要介绍一下关于诉讼时效中断的几个重要方面。 一、时效中断事由 我国民法通则对时效期间中断的事由是采取具体列举的方式。而法律规定这些事由的依据在于，这些事由都表明权利人在积极地行使权利。我国《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 根据我国《民法通则》的上述规定，时效中断有三种法定事由：提起诉讼、一方权利人主张权利、义务人同意履行。人大法工委在二千零二年九月召开的民法典的专家论证会上，拿出了民法典草案各编征求意见稿的初稿。在其中，对诉讼时效中断事由问题提出了“能够证明当事人主张权利的其它情形”作为兜底条款。而到底什么是当事人主张权利的其它情形呢？建议稿把它留给了司法解释。也有学者认为，关于中断事由，原则上不应该设立兜底条款，以避免对其解释过于宽泛。笔者认为，经济生活是多种多样不断变化的，能过引起当事人主张权利的情形也是在不断变化的。因此，可以设立一个兜底条款，给司法机关的司法解释留下一个空间。而关于目前我国这三种法定事由在现实中的适用也还有很多问题值得探讨。 提起诉讼。 提起诉讼指权利人向人民法院提起诉讼。这种诉讼，可以是独立的民事诉讼，也可以是刑事附带民事诉讼、行政诉讼附带请求损害赔偿。可以是本诉也可以是反诉。另外，权利人申请仲裁，申请调解机构调解，依督促程序申请支付令，为公示催告程序债权人提起代位之诉或撤消之诉，申报债权或破产债权，申请强制执行，请求有权的行政机关处理以及向义务人通知诉讼等行为均应与起诉一样有中断诉讼时效的效力。 权利人提起诉讼后又撤诉的，是否导致诉讼时效中断？关于这个问题，目前大致有两种观点。一种观点认为，撤诉是对起诉所提出的请求的否定，如有学者提出“诉讼撤回者，视同未起诉，因起诉而中断之时效视为未中断”。有的学者认为，起诉无疑表明当事人在行使权利，但撤诉又表明了他表达了一个相反的意愿，即不愿意行使其权利，因此提起诉讼后又撤回的，应视为诉讼时效不中断。另一种观点认为，因为其起诉导致了诉讼时效的中断，撤诉不能视为诉讼时效不中断。“权利人起诉本身已说明他没有放弃权利，也不是怠于行使自己的权利，而是由于某种原因而撤回起诉，因此，起诉之后撤诉仍发生时效的中断。” 笔者认为，不能笼统的说权利人起诉后又撤诉的诉讼时效中断与否。而要根据审判实践中权利人撤诉的时间不同而具体区分。 如果权利人起诉后，法院受理了起诉，但在向被告送达起诉状副本和应诉通知书等文书之前，原告撤诉，或因为原告未交诉讼费用而接受撤诉处理的，应不产生诉讼时效中断的后果。因为在诉讼请求未被对方得知的情况下，原告撤走了起诉或接受了法院的处理，表明他虽然想过要主张自己的权利，但因为其他原因使他否定了权利的行使，或者不再积极地主张其权利。而且，他主张权利的要求被告也无从得知，权利人向义务人主张权利的行为还没有完成。因此，在此种情况下撤诉的不导致诉讼时效的中断。 如果权利人提起的诉讼，法院受理了，并已向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书的，因原告未到庭参诉而按撤诉处理的，或原告基于自身原因撤诉的，此时应产生诉讼时效中断的法律后果。因为中断诉讼时效的本旨在于制裁怠于行使权利者。当权利人提起诉讼时，就表明他没有怠于行使自己的权利，而是积极的，用最强烈的手段主张自己的权利。这符合诉讼时效中断规定之目的和宗旨。而且，法院已向被告送达了有关法律文书，表明原告向义务人主张权利的行为已完成，且义务人也已知道了权利人向其提出了要求。故笔者认为可以构成诉讼时效的中断。从另一方面来说，如果权利人可以通过简单的方式就可以主张或行使其权利的话，谁都不想诉诸法院。权利人如果仅是通过普通的主张权利的方式不足以对义务人起到催促和威慑的作用的话，通过这种相对来说比较强烈的方式，可以有力的提醒义务人尽快履行其义务。而如果通过诉诸法律可以达到他主张权利的目的，或