演化经济学视角下的企业社会责任政策.docVIP

演化经济学视角下的企业社会责任政策 ENTERPRISE MANAGEMENT 企业社会责任（CorporateeSocialeResponsibility， 简称 CSR） 是当今理论界与实践界方兴未艾的话 题。 企业社会责任“作为一种概念，至今仍是众说纷 纭”①，但对于企业社会责任的内涵随着实践发展而 变化是达成共识的。“企业社会责任观念是逐步演 进的，唯有置身于一定的历史背景中，才能真正领 会企业社会责任的完整意义”②。 因此，有必要将企 业社会责任作为一个历史范畴对其演化过程进行 探讨，正本清源，破除学术界和企业实务界对企业 社会责任的迷雾。 一、一个基于演化经济学的初步分析框架 企业社会责任演化研究的是企业社会责任的 历时转变问题。 现有文献对企业社会责任演化的研 究，主要是从两条思路展开的：一是强制性变迁思 路，认为政府供给新的制度安排来推动企业社会责 任变迁；二是诱致性变迁思路，认为企业与社会、企 业与利益相关者的契约关系导致企业自发推动企 业社会责任变革。 然而，这两条思路都无法完全揭 示企业社会责任变迁的全貌，前者忽视了企业的自 发行为，而后者又忽略了政府的积极作用。 更为重 要的是， 这两条思路都存在静态或比较静态分析、 最优（最大化）假说、类型思考和历史无关等新古典 范式的弊端。 因此，分析企业社会责任演化问题必 须有一个新的分析框架。 演化经济学是一种完全不同于新古典经济学 的研究纲领， ③是以系统的历时转变为主要研究对 象的科学。 在分析问题的出发点上，演化经济学与 新古典经济学有很大的不同。 新古典经济学“看问 题的出发点通常基于三项基本假定： 经济人的偏 好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋”， 研究人们如何在给定的机制下相互作用，达到某种 均衡状态，并且评估资源配置的效率。④而在演化经 济学看来，新古典经济学假定前提的变化，即偏好 的形成、 技术和制度的创新以及新资源的创造，或 者说是“新奇的创生”，正是解释持久的经济变化过 程的关键。 ⑤如果说新古典经济学是研究存在的经 济学，那么演化经济学就是研究生成的经济学。⑥因 此，研究企业社会责任的演化过程，演化经济学要 比新古典经济学有更强的解释力和适用性。 演化经济学的重要代表人物哈耶克提出的社 会秩序二元观有助于建立企业社会责任演化的分 析框架。 哈耶克认为，“社会秩序”是“这样一种事 态，其间，无数且各种各样的要素之间的相互关系 是极为密切的，所以我们可以从我们对整体中的某 个空间部分或某个时间部分所作的了解中学会对 其余部分作出正确的预期，或者至少是学会作出颇 演化经济学视角下的企业社会责任政策 ———兼谈企业社会责任的演化 黄晓鹏 摘 要：演化经济学比新古典经济学更适宜解释企业社会责任演化问题。 基于演化经济学的企业社 会责任演化分析框架由内部规则（企业利益相关者演化博弈）和外部规则（政府选择政策）双重秩序组成。 欧美国家和中国企业社会责任的历史变迁表明，欧美国家已进入内部规则主导阶段，而我国仍处于外部 规则主导阶段。 为此，建议运用市场手段、强化政策导向、加强法制建设以推动我国企业社会责任的发展。 关键词：演化经济学 /企业社会责任 /政府政策 【专题：企业社会责任】 59· · ２００7．10企业管理研究 ENTERPRISE MANAGEMENT 有希望被证明为正确的预期”⑦。 按照“进化论的理 性主义和建构论的唯理主义”， 哈耶克把所有的社 会秩序分为两类：一类是源于内部的“自生自发的 秩序”，是生成的；另一类是源于外部的“组织”或 “人造的秩序”，是建构的。 ⑧在哈耶克看来，社会秩 序是社会成员相互作用的一种状态，这种状态依靠 某种规则来形成和延续。 而“规则本身是一种共同 知识， 社会成员通过遵守它来弥补理性的不足，从 而尽可能减少决策的失误”⑨。 按照哈耶克的社会秩 序分类思想，可将规则分为两类：一类是内部规则， 与“自生自发的秩序”相对应，是分散的个体随经验 而演化，“在回应它们的即时环境时” 所遵循的规 则；另一类是外部规则，与“组织”或“人造的秩序” 相对应，是政治权力机构自上而下、外在地设计出 来，并靠政治行动强加于社会并付诸实施的规则。 ⑩ 基于上述“社会秩序 -规则”二元思想，本文提 出企业社会责任演化的分析框架辊辑讹（如图 1）。企业社 会责任的演化是由企业利益相关者群体（包括股东 群体和非股东利益相关者群体）来决定的。 由于有 限理性和知识分散化，企业利益相关者发现和获取 收益的机会不同，部分个体成功的策略为其他个体 所效仿，企业利益相关者不同群体（或同一群体）不 同个体之间的互动逐步演化出一种企业社会责任 的内部规则，作为共同知识，从而形成自发的“人类 合作的扩展秩序”。 同时，由于自发秩序不能完全消