2018南昌公考申论热点分析汇总.docVIP

2018南昌公考申论热点分析汇总 决策“翻烧饼” 现象背景链接 当前，基层治理过程中，一些多部门交叉施政的领域存在决策“翻烧饼”现象。部门之间“神仙打架”，基层成了“角力场”，让基层干部做工作左右为难，基层群众利益受到损害。 A部门允许的,或许不符合B部门的规定;今天符合标准、予以扶持鼓励的，明天没准又不符合标准、要被打压限制;实施多年的土政策与新兴的惠民政策互为“矛盾”、莫衷一是……基层工作中的类似“翻烧饼”做法其实并非新现象，折射出社会治理中的不少问题。 公考角度中公解读 [综合分析] 反映出的问题 从“踢皮球”到“翻烧饼”，是不少地方改革进程中遇到的问题。不可否认，在实践中，职能部门确实面临不小的困难和阻力，决策执行中往往需要兼顾协调多方利益，要做到科学、协同、高效，着实考验能力与水准，但这不能成为相互推诿扯皮的理由，更不该变成朝令夕改、言而无信的借口。“踢皮球”“翻烧饼”都不同程度地反映出一些部门和人员扭曲的政绩观与浮躁的工作作风。如果相关部门和人员对手中权力多一些敬畏、对基层群众多一些体恤，一些所谓的困难原本能够克服，一些疏忽和纰漏也大可避免。 铲除山寨社团要在制度上发力 背景链接 近来,一些山寨社团举办了五花八门的针对青少年群体的赛事……只需要花几十块到几百块钱,就可以在网上报名参赛。有调查发现,比赛不仅山寨成分高,更与培训、旅行结合一起,形成一条青少年比赛产业链(2月22日中国之声)。 公考角度中公解读 [原因分析] 山寨社团不仅会损害相关法规的公信力,也会影响社团领域的发展秩序,同时还会继续增加家长负担并对孩子产生不良影响。 山寨社团屡禁不绝有多方面原因： 一是山寨社团举办赛事的操作手段比较“高明”。这类社团不仅名称中有“国际”“中华”“中国”等头衔,而且举办的多是国际赛事,表面上看有权威性和影响力,容易获得部分家长信任。此外,初次报名费用比较少,参赛者都有获奖证书,也有一定诱惑力。操作者通过一系列赛事以及将其与培训、旅行等结合,获得多方面利益。 二是家长的攀比心理、虚荣心理甚至恐惧心理给了山寨社团以可乘之机。如今,大多数家长和学校都开始重视素质教育,各种课外培训班多得难以计数。在让孩子参加各种培训班之余,不少家长也愿意让孩子参加各种赛事,希望相关培训能产生好的效果。于是,很多培训机构就与山寨社团联手举办各种赛事,变相出售各种获奖证书,以此迎合家长心理。 三是治理乏力给了山寨社团胆量和机会。目前,对山寨社团的治理还仅仅停留在公布名单上，部分山寨社团目前还没有被纳入黑名单,自然能够照常举办各种赛事。如果严格依法治理山寨社团,其显然没有机会继续举办各种赛事。 [参考对策] 清理山寨社团，首先在公布名单的基础上，要上升到更为切实的治理。比如，对确认为非法的“山寨社团”，除了勒令其停止活动，对涉嫌违法的相关人员也该追究相应的行政或法律责任，民政部门应联合工商、公安等部门共治，该追责的追责，该注销的注销。 其次，要延伸对利益链的清理。不少“山寨社团”动辄以国字号自居，往往与一些挂靠部门或“领导顾问”的庇护有关。对此，应继续加大对领导干部违规兼职的查处，并全面加快社团组织的去行政化，对违规挂靠和兼职进行追责，彻底斩断“山寨社团”与权力部门的利益纽带。 再次，对“山寨社团”的“社会需求”加以引导。“山寨社团”一般靠行业评选、给企业或个人“镀金”等方式敛财，反映出行业评价体系存在紊乱或被滥用的情形，这既需要正规社团组织扮演好应有角色，也需要从根本上减少企业对评选的依赖。 最后，清理“山寨社团”要加强制度供给。目前的“山寨社团”中，有不少属于在国外登记的离岸社团，身份具有一定的模糊性。而目前我国相关法律规定在这方面仍不够完善或缺乏精确性，影响到对其进行更有效和更深入的干预。 原标题：治理山寨社团不能止于公布名单 来源: 新华网 作者：冯海宁 原标题：“山寨社团”为何会死灰复燃 来源：光明日报 作者：朱昌俊 教育公平 又是一年省考季。对于申论部分的学习，除了掌握不同题型的作答方法之外，考生如果能对热点知识尤其是国家的理论大政方针有较深的把握，对于材料的理解以及作文部分的提升就会事半功倍。因此，中公教育专家对热点之—教育公平进行分析，希望能够为广大考生提供参考。 1、现状： 今年的高考已结束，大部分省份的成绩也已出。无论是对今年全国一卷作文题目中的数个词语农村学子看不懂，还是对于今年数位高考状元所引发的“教育果然要靠拼爹妈”言论，都让我们不得不重新思考教育公平这一问题。有人直呼“现在的高考作文需要申论的思维作答”。诚然，学生可以在今年的高考作文中选择诸如“广场舞”、“万里长城”等较为简单易懂的词语作答，但对于农村学子见也没见过的“共享单车”我们就应该直接忽略吗?我国“高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年