许善达：改革税收政策促运输业发展.docVIP

许善达：改革税收政策促运输业发展 2010-9-16 17:34　网易财经　【大 中 小】【打印】【我要纠错】 　　多年来，我国提出要调整产业结构，要增加服务业第三产业的比重，运输业就在第三产业当中，但实际结果和我们的希望值差距很大，一直都没有达到我们理想的结果。原因有很多，我认为在各种原因里面，有一个重要原因就是税收的问题。 　　2010全球运输与物流（北京）论坛今日（9月16日）在京召开。国家税务总局原副局长许善达就我国目前运输与物流业税收改革方面的研究这个政策性问题发表演讲。他指出，税收是影响运输业发展的一项重要原因，应为运输业减负。他还表示，我国交通运输业的物流成本较高，运输效率偏低，运输成本高是由于基础设施较差，同时运输行业资本组合的程度也不够高，但他认为运输业的发展空间还很大大。 　　以下为许善达发言实录： 　　许善达：非常高兴有这个机会跟大家一起交流意见。关于物流的问题，实际上我参加另外一个会议的时候谈到过这个问题。我有几个意见。 　　一个是中国服务业的发展速度比较慢，制造业发展速度比较快，所以我们叫制造业大国。我们现在的制造业在GDP所占份额较大。多年来，我国提出要调整产业结构，要增加服务业第三产业的比重，运输业就在第三产业当中，但实际结果和我们的希望值差距很大，一直都没有达到我们理想的结果。原因有很多，我认为在各种原因里面，有一个重要原因就是税收的问题。现在对于服务业征收的是营业税，对制造业征收的是增值税。增值税的税负，名义税率17%，但可以抵扣。从03年开始试点，09年全国允许购买机器设备的税款可以抵扣，所以增值税的税负跟营业税比起来低了很多。反过来说，营业税的税负比增值税税负高了很多。再一个经济体里面，假如一个领域税负低，一个领域税负高，显然税负低的领域发展比较快。对交通运输来说，比别的第三产业好，就在增值税的进项税额允许抵扣交通运输的营业税。这是1994年税制改革时有一点不协调的地方。一开始设计的时候没有这一条，就是增值税抵扣增值税，营业税不能抵扣，相互之间也不能抵扣。但为什么交通运输就允许在增值税项抵扣？就是我们国家经济结构的特点决定的。就是企业的运输成本在企业成本中所占比重较大，与发达国家相比，我们的运输成本比较多，大概占百分之十几。当然，这个原因很多。比如说我们的制造业、加工业技术含量比较低，运输量比较大，普遍使用煤作为能源，燃烧值较低，运输量较大。我们国家的运输成本在企业成本中所占比重比较大。1994年进行改革的时候，方案是不允许运输营业税在增值税中抵扣的。但是经过测算发现运输成本比重很大，含税较多，如果不进行抵扣，企业增值税税负要提高较大一部分。最后决定交通运输中的税款可以抵扣。交通运输占营业税的3%，抵扣多少合适？因为营业税是重复征税，营业税交3%，但交通运输企业购进的机器设备、燃料还要交增值税，增值税又不能抵扣。根据我们测算，当时运输费用的100块钱当中含税款7块钱，这个负担对交通运输来说是相当高的。因为增值税是100块钱，名义税率是17%，允许抵扣，按实际销售额计算以后税率只有百分之二左右。 　　交通运输业的税负高，如果不允许抵扣就要影响制造业的发展。当时，为了支持增值税，就允许3%的营业税按照7%来抵扣。这4%就相当于交通运输业购进机器设备时的其他税款。当时有人提出7%的税率不好算，是不是按10%计算。后来经过测算以后，抵扣的很多，就一直按照7%抵扣。这一点是交通运输服务业比起来服务业有优势的地方。也就是说制造业愿意购买交通运输业的服务，因为它的负担可以低一点。 　　这个政策首先对制造业有利，第二对交通运输业也有利。交通运输业的运输量当中很大一部分是为制造业运输。交通运输业的市场保住了制造业领域的市场，如果不允许抵扣交通运输业的7%，制造业就不愿意购买交通运输业的服务。如果制造业自己成立运输车队，比如一个钢铁公司成立自己的车队，因为不是独立法人，所以不用交营业税，他们购买的燃料作为钢铁公司的进项都可以抵扣。我们考虑到要鼓励专业化经营，由专业机构来承担运输的功能。从这一点上来说，还是发挥了作用的。在服务业里面，虽然税负偏高，但至少交通运输服务业的税款可以在增值税中抵扣，别的服务业不能抵扣，不能抵扣就使市场受到限制。这是历史的遗留问题。既可以说交通运输业没有改增值税对交通运输额的发展是不利的，允许增值税抵扣对这个行业来说又是一个支持。这15年来交通运输业就是在税负比较高但允许增值税抵扣这样一个环境里发展。 　　我认为中国交通运输业的物流成本还是比较高的。也就是说我们的运输效率还是偏低的。成本高，不但是交通运输业本身成本高，也造成整个社会成本高。这给产业结构带来了影响。过去沿海地区有很多制造业，现在工资成本有所提高，很多临近沿海的中部地区，比如像湖南、江西，甚至包括广东的粤西北