如何创造新的就业.docVIP

如何创造新的就业？ 瑞恩 加图研究所高级研究员 ? 奥巴马总统及其政府中的众多阁员，以及在国会里剩下的民主党人士不断地表达疑惑：为什么他们的经济刺激计划没能使得经济创造他们所承诺的工作机会？答案是他们的经济创造就业的的模型是一厢情愿的，也是几十年来一直被证明错误的模式。  从本质上讲，他们是热衷于老凯恩斯主义的想法，相信政府开支可创造就业机会。米尔顿弗里德曼，哈耶克等诺贝尔奖获得者和其他优秀的经济学家，如哈佛大学的罗伯特巴罗，都已经证明是这种想法无论在理论上还是实践上都是错误的。然而，因为它给了政客们一个花别人钱的理由，所以这种观点永远不会消逝。 奥巴马先生似乎真的相信，政府开支实际上是解决问题的办法，他忘了里根总统说过的正确的话：“政府是问题而不是解决问题的办法。”凯恩斯主义的观点是，如果政府增加开支，就会有一个“乘数效应”，其中每一个美元的额外支出会增加比一美元更多的产出。 在国际货币基金（IMF）在三月发表的论文“财政乘数究竟有多大？”的文章中，作者伊桑伊泽特基，门多萨和范格等得出结论说，“在经济开放的条件下，也就是贸易自由和汇率灵活情况下，财政扩张不会对产出产生明显的效果，而且，财政刺激措施可能会在高负债的国家起到相反作用。在那些债务水平高达本国国内生产总值百分之六十的国家，政府开支的冲击可能对输出强烈的负面影响“。请注意，美国的债务占GDP的比重达到68％，而且还在呈上升趋势。 许多研究表明，政府支出的增加是与更低的就业水平相关，而不是相反。支持政府增加支出的人或许争辩说政府开支的增加与就业增长之间存在时滞性，时滞会有几个月而不是几年的时间，通常，经济衰退的平均持续时间也不超过一年。但是即便如此，按照成人就业人口的比例来衡量创造就业机会，大政府与增加就业也是负相关关系的。 上周五，美国前财政部经济学家，现在担任英瑟马公司总裁的大卫马尔帕斯表示，工资“在过去一年，工资仅涨了1.8％，远低于3.2％的通货膨胀率。”他还指出，“无论是所谓的投资，各种政府补助和津贴，还是纯粹的浪费，政府支出越多，私人部门就越少雇用新员工。企业界意识到，政府的债务正在把他们置于危险之中。” 除了政府支出外，另一些企业不愿意雇用新员工的重要原因是担心增加新税种，特别是总统已经承诺的有关劳动和资本的税收，政府监管成本爆炸性增长以及未来的不确定性。 对就业增长的主要障碍之一是政府监管成本已远远超过GDP增长速度。去年九月，经济学家妮可克雷恩和马克克雷恩做了有关政府监管小企业成本的综合研究。他们估计监管成本高达17500亿美元，大约是2008年度GDP的14％。克雷恩报告还显示，尽管小企业提供了绝大多数的就业机会，但是监管小企业的成本比监管大企业要高36％。监管对于企业的就业和生产率是变相的税收。很多监管措施甚至没有经过合理的成本效益测试。进一步说，许多政府机构，如环境保护署，证券交易委员会，国税局等，都没有真正的独立的经济学家来评估其监管的成本效益。美国国税局和财政部正在制定法规，试图阻止逃税，但这可能导致意想不到的后果，数以万亿计的外商投资可能会逃离美国，这让美国丧失数百万的就业机会。当然，IRS自己的经济学家宣称新的管制产生的影响微不足道，但是既然他们都是御用经济学家，没法作出独立的成本效益分析，所以他们的说法是毫无意义的，危险的。 芝加哥大学法学院得杰出教授经济学理查德A.爱泼斯坦上周写文章说，“美国商人抱怨最多的是与目前规制（及税务）环境相关的不确定性。...规则的明确是一个好政府的必要条件，但并不是充分条件。我们真正需要的规则是目的和手段都合理的规则。可如今，我们的规则既不合理也不清楚，看看那些环保署或类似多德 - 弗兰克（新的金融规制改革法）的新规制方法就明白我说的意思了” ? 如果奥巴马真的想在下次选举之前大幅度降低失业率，创造更多新的就业机会，他必须要改变其现行政策：1、他立即需要削减至少20％的支出。从2008年以来，几乎所有的联邦政府部门都大幅度扩大了开支，总计开支增长了30％。2、他必须保证不再进一步对劳动和资本提高税率。3、他需要冻结所有新规定，直到每项建议中的监管措施经得起法律推敲，并且都通过了充分的，有效的和独立的成本效益研究。这三项措施能够消除就业创造者面临的不确定性，给他们信心，激励他们雇用他们的美国同胞。 目前，能够把美国经济从危机拖出来的唯一建设性的方法就是恢复里根的政策，削减税收，减少监管，大大削减政府规模。除此之外，没有其它途径能够实现自由和繁荣。