财政支出的结构效益分析与评价.docVIP

二、财政支出的结构效益分析与评价 财政支出的结构效益是指财政将取得的有限资源按比例、尽可能多地满足社会共同需要的各个方面，并达到支出结构合理、科学、优化，从而实现经济效益、社会效益和生态环境效益最大化。通过对一定时期内固定财政支出总量下的支出结构的效益分析，有利于我们全面认识财政支出效益的内涵及影响因素，有利于优化财政支出结构及财政资源的合理配置。如果财政资源配置不合理，就会导致政府资源配置只满足了部分社会共同需要，而非全面满足社会共同需要，进而不能按照客观比例提供相应的社会共同事务，造成财政支出效益低下。下面我们尝试通过对财政支出的经济性质结构和职能结构状况的研究去分析与评价我市财政支出的结构效益。 （一）财政支出经济性质结构效益分析与评价 按经济性质财政支出可分为购买性支出和转移性支出。购买性支出直接表现为政府购买商品和劳务的活动，包括购买进行日常政务活动所需的商品和劳务的支出，也包括用于进行国家投资所需的商品和劳务的支出，其特点是：财政一手付出了资金，另一手相应地获得了商品和劳务，履行国家的各项职能。通过购买性支出体现出的财政分配活动对政府形成较强的效益约束，这也是财政支出效益评价的重点。而转移性支出直接表现为资金无偿的、单方面的转移，主要包括政府部门用于补贴、债务利息、失业救济金、养老保险等方面的支出，其特点是：财政付出了资金，却无任何商品和劳务所得。以购买性支出占较大比重的支出结构的财政活动，执行资源配置的职能较强，以转移性支出占较大比重的支出结构的财政活动则执行国民收入分配的职能较强。通过对财政的购买性支出和转移性支出比重的纵向比较，以及与我省各市的横向比较可以分析出我市的财政支出结构的合理性。 1、我市1998—2002年购买性支出和转移性支出比重变化情况见下表： 从表中可知我市财政支出总额中的购买性支出所占比重总的趋势是逐年下降，从1998年的85.89%下降到2002年的62%，但绝对额却增长了1.24倍；转移性支出所占比重总的趋势是逐年上升，从1998年的14.11%上升到2002年的38%，绝对额增长了4.6倍，这种比重变化趋势是与我市就全省各市比较而言经济落后、GDP总量低、企业生产不景气、下岗职工多、贫困人口多的现状相适应的，我市财政正逐渐发挥其调节收入分配、促进经济稳定的强大的功能，也说明我市的财政活动正朝着公共财政支出体制所要求的支出结构方向发展。 2、我省各市2002年购买性支出与转移性支出的比重情况（不含大连市，并按购买性支出比重降序排列）见下表： 通过上表可以看出我市的购买性支出所占比重在全省各市中处于较低的水平，结合以前的分析可以看出财政资金自给率、人均财政支出水平较高或财政供养系数较低的市购买性支出所占的比重相对较高，如盘锦、沈阳两市的财政资金自给率较高，鞍山、葫芦岛和阜新市财政供养系数较低，即是说这些市财政执行资源配置的职能较强；反之，财政资金自给率、人均财政支出水平较低或财政供养系数较高的市转移性支出所占的比重相对较高，即是说这些市财政执行国民收入分配的职能较强，我市的财政支出结构属于后一种。 （二）财政购买性支出内部结构效益分析与评价 财政购买性支出由经济建设类支出和经费类支出组成，是反映当地财政实力和经济发展潜力的指标，在经济发展的初级阶段，其内部结构将直接影响未来的经济发展能力和水平；同时在财政支出处于低水平的时期，其内部结构中经费类支出的比重相对过高，对经济的发展也是不利的。 1、我市1998—2002年的财政购买性支出的内部结构变化情况见下表： 从上表可以看出，我市经费类支出的比重从1998年的59.1%逐年增长到2002年的72.19%，从绝对额上看2002年比1998年增长了1.5倍；经济建设类支出的比重从1998年的40.9%逐年下滑到2002年的27.81%，但其2002年的绝对额比1998增长了0.8倍。购买性支出的内部结构变化也说明了我市在构建公共财政支出框架过程中，在财政资源十分有限的情况下遵循了“一要吃饭，二要建设”的原则，对政府各职能部门的正常运转提供了最基本的物质保障。 2、购买性支出内部结构变化的趋势虽然符合我市财政实力状况和构建公共财政支出体制的要求，但不一定是合理和适度的结构比例，下面我们考察一下全省各市2002年财政购买性支出的内部结构（不含大连市），通过下表（按建设类支出所占比重降序排列）可以看出我市的经费类支出占购买性支出的比重为72.19%，高于全省平均水平4.29个百分点，排在全省各市第五位，这个比重高于与我市经济发展水平相近的阜新市17个百分点，看来如果始终保持如此的比例结构，在未来的经济发展过程中我市将很有可能被阜新市拉开距离，因为我市的建设类支出占购买性支出的比重仅为27.81%，在全省各市中排在倒数第五位。 上表反映的我市相对过