3张文健诉郭国强人身损害赔偿案.docVIP

案例概要：被告家中装修，强烈的涂料气体散发到家中，使感到头疼、乏力、头晕，经医院诊断是有机溶剂接触反应 张文健诉郭国强人身损害赔偿案 　　（一）首部　　1．判决书字号　　一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号。　　二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第9040号。　　2．案由：人身损害赔偿案。　　3．诉讼双方　　原告（被上诉人）：张文健。　　被告（上诉人）：郭国强。　　诉讼代理人：王康、陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。　　4．审级：二审。　　5．审判机关和审判组织　　一审法院：北京市朝阳区人民法院。　　独任审判：代理审判员：公青。　　二审法院：北京市第二中级人民法院。　　合议庭组成人员：审判长：王晓云；代理审判员：史佳伟、任淳艺。　　6．审结时间　　一审审结时间：2004年5月28日。　　二审审结时间：2004年12月23日。　　（二）一审情况　　1．一审诉辩主张　　原告诉称：我住在被告楼上。2003年7月20日起，因被告家中装修，强烈的涂料气体散发到我家中，使我感到头疼、乏力、头晕，经医院诊断是涂料溶剂的挥发物所致，我因此支付医药费2 696．74元，扣除已由单位报销的691元，我自己共负担医药费2 005元。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2 005元、精神损失费1 000元，诉讼费要求由被告负担。　　被告辩称：我装修房屋时与装修公司约定应使用环保涂料，工程于2003年7月29日完工验收后，我与家人不久即人住，至今未发现任何不适。原告说我家的装修涂料不环保没有证据，其所说的身体伤害与我的房屋装修之间没有直接因果关系，故不同意原告的诉讼请求。　　2．一审事实和证据　　北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告系位于北京市朝阳区丝竹园小区8号楼5门302号的房屋产权人，原告居住于该楼5门402号。2003年6月至7月间，被告对302号房屋进行室内装修，其间曾使用装修涂料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告装修涂料挥发性气体熏染，致头痛、头晕、无力为由，4次前往北京大学第三医院就诊，经该院诊断为“有机溶剂接触反应”。在审理中，原告向本院提交到该院就诊的门诊病历手册原件1份及医疗费收据复印件11张，其中与门诊病历手册记载的就诊时间一致的医疗费共计2 631．74元。另经本院核实确认，上述医疗费收据原件由原告交所在单位用于办理医保报销手续。　　上述事实有下列证据证明：　　（1）双方当事人陈述。　　（2）诊断证明书。　　（3）门诊病历手册及其他相关材料。　　3．一审判案理由　　北京市朝阳区人民法院根据上述事实和证据认为：公民的合法权益受法律保护。被告所有的房屋在室内装修过程中使用了装修涂料，其所述辩解事项不能证明该装修涂料不存在对周围环境的影响。现原告经医院诊断为“有机溶剂接触反应”，被告不能证明原告所受损害系其他原因所致，其应当向原告承担赔偿责任。故本院对原告主张的相关医疗费损失予以支持。在该医疗费中，原告自认同意扣除的部分费用，不影响本案审理，本案予以确认。对于原告主张的精神损失费，因其所受损害尚不具备构成精神赔偿的条件，本院对此不予支持。　　4．一审定案结论　　北京市朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：　　（1）被告郭国强于本判决生效之日起7日内赔偿原告张文健医疗费1 940．74元。　　（2）驳回原告张文健其他诉讼请求。　　（三）二审诉辩主张　　上诉人诉称：原判事实认定不清，本案没有证据证明上诉人在装修过程中排放了大量有害气体，对周围环境造成了污染或损害。而上诉人使用的涂料立邦漆为绿色环保产品，符合国家的环境环保标准。一审法院判决以上诉人进行装修使用了涂料，现不能证明被上诉人所受损害系其他原因所致为由，判令上诉人承担责任，于法无据，要求撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求。　　被上诉人张文健辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正当，同意原判。　　（四）二审事实和证据　　北京市第二中级人民法院经审理查明：郭国强系位于北京市朝阳区丝竹园小区8号楼5门302号的房屋产权人，张文健居住于该楼5门402号。2003年6月至7月间，郭国强对302号房屋进行室内装修，其间曾使用装修涂料。同年7月28日至8月26日，张文健以被郭国强装修涂料挥发性气体熏染，致头痛、头晕、无力为由，4次前往北京大学第三医院就诊，经该院诊断为“有机溶剂接触反应”。在原审期间，张文健提交了其就诊的门诊病历手册原件1份及医疗费收据复印件11张，用以证实其有部分医疗费损失。　　上述事实有下列证据证明：　　1．双方当事人陈述。　　2．诊断证明书。　　3．门诊病历手。　　（五）二审判