论罪责相适应原则备考复习.docxVIP

论罪责刑相适应原则 罪刑相适应原则是构建现代刑法理论体系的基石之一，现代法治国家要么在 其刑法典中规定了这一原则，要么是在其宪法或司法惯例中承认这一原则。罪刑 相适应原则，又称罪刑相当原则、罪刑均衡原则，有的国家还称为责任主义原则。 其基本含义在于:重罪重罚、轻罪轻罚，科处犯罪人的刑罚与其犯罪的性质、严 重程度和个人特征相对称。罪刑相适应原则的任务在于，根据刑法目的的要求， 以犯罪行为(犯罪人)为参照，确定刑罚量(责任)的分配，限制国家运用超量 的开以罚。 罪刑相适应原则既是立法的基本原则，也是量刑的基本准则。因此，在有些 国家和地区的刑法典中，这一原则是规定于总则“刑法的原则”一章中的，因而 贯彻于刑罚的创制、量刑、行刑等国家刑罚权的运行全过程中的。采取这一立法 方式的如俄罗斯、中国等。俄罗斯称罪刑相适应原则为公正原则，其1996年刑 法典第6条第1款规定:“对实施犯罪的人适用的刑罚和其它刑法性质的方法， 应该是公正的，即与犯罪的性质和社会危害性的程度、实施犯罪的情节及犯罪人 的身分相当。”我国97年刑法典第5条也作了相似的规定，“刑罚的轻重，应当 与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。有些国家和地区则是在“刑罚” 一章中规定罪刑相适应原则的，采用这一立法方式的有德国、法国、日本和我国 的澳门特别行政区等。如德国刑法典第46条第1款规定，“犯罪人的责任是量刑 的基础，且应考虑刑罚对犯罪人将来社会生活产生的影响”。这一表述又称责任 主义原则，似与罪刑相适应原则有所不同。日本学者曾根威彦教授指出，根据责 任主义原则，刑罚的轻重首先要对应于犯罪的轻重，此外还需要根据个别的、具 体的决定行为违法性与有责性的现实情节来决定刑罚的分量。因此，量刑必须服 从罪刑法定主义以及尤其是罪刑均衡原则的支配。①这里，责任主义不过是罪刑 相适应原则的另一种表述方式。 众所周知，英美等普通法国家没有统一的成文的刑法典，其刑法制度也不象 大陆法系国家那样包含在立法机关制定的刑法典中，但其在漫长的历史发展过程 中，建立起了关于刑法制度的各项规则的集合体，“这些规则通过法官们的权威 性的判决不断地修改和延续，并随着历届议会为满足当时需要不断制定的成文法 规的增加而大大扩展。”②例如英国的法官就是相当重视罪刑相适应思想的。在 其确定民事侵权行为的责任时，形成了这一基本原则，“该原则是，除特殊情况 外，被告的责任不超出他的行为所造成的后果的范围”，①这一原则同样适用于 刑事审判过程中。英国刑事法院事务部际协调委员会斯特里特菲尔德报告指出， “判刑的首要目的是确定某一所判的刑是否与罪犯的罪恶相当，而这种制度就被 不大确切地称为标准制度”，。②维多利亚时代的大法官斯蒂芬对英国的罪刑相适 应思想作了较为清晰的解释。他指出，刑法的目的既不能用遏制这一旧的功利主 义的措辞，也不能用改造和复归这些较新的措施来表达，刑法要发挥其应有的作 用，则被认为能增加具体犯罪的道德上之罪恶的每一事实，都必须成为增加惩罚 之严厉性的原因。③也就是说，必须追寻犯罪与刑罚的对称性。因此，“尽管英国 人很少谈论原则，但我们可以肯定地说，他们受着原则的指导。”④罪刑相适应原 则也是美国司法机关在定罪判刑上的通行原则。其不仅体现在重罪重刑、轻罪轻 刑上，并且表现在刑与罪的性质相同上。⑥一般说来，除重罪谋杀罪外，一般财 产犯罪和经济犯罪等不侵犯人的生命的犯罪都不能判处死刑，重点在于对其进行 经济处罚，即没收犯罪人的财产及非法所得或是处以罚金。美国的罪刑相适应原 则渊源于其宪法修正案，其第8条规定，“Exeessivebailshallnotbe required，norexeessivefinesbeimPosed，noreruelandunusual punishmentssnflieted”(不得要求过多的保释金，不得处以过重的罚金，不得 施加残酷和非常的刑罚)。这里的“exceSSive”可以解释为“缺乏与犯罪的严重 程度合理的相称性”—此处立法的目的不仅在于威慑杀人犯罪，同时也确保对谋杀犯罪惩罚的严重程度与谋杀的严重程度公正的相称。对其他犯罪的惩罚同样 如此。⑥美国最高法院对“残酷和非常的刑罚”的较早的解释是“不必要的残酷 与痛苦”，“非常”是对“残酷”的修饰性词语，而不是独立的一项内容。1892 年大法官菲尔德在一个判决的反对意见中扩大了“非常的刑罚”的概念，认为第 八条修正案旨在“反对一切同所指控罪行明显地不相当的过长或过严的刑罚”。⑦ 我们知道，美国没有统一的联邦刑法典，然而其各州的刑法典中不乏将罪刑相适 应原则予以明文规定的立法例。如伊利诺州1962年刑法典第1篇第1条规定了 刑法的四个目的，即禁止和预防犯罪的实施、正确界定构成犯罪的行为和心态、