会计方案与会计准则的区别.docxVIP

一、会计准则与会计制度的区别是什么？ 简单来说：准则和制度的发布都是为了规范会计行为，因此两者在内容上没有实质性的差别，而只是制度制定的理念不一样，前者是属于原则导向的，而后者则属于规则导向的。其实在这两者之间是完全可以二选一的，而我国之所以即有准则，又有制度，正是因为当初没有确定采取那一种理念来制定我们的制度。 因此，财政部本次采用原则导向的“准则”，以实现会计国际趋同化，而不再采用规则导向的“制度”，这本身也是一次大的改革。 对会计而言，两者的差别主要就在于，执行准则将要求会计人员必须做出更多的职业判断。 二、新准则比原制度，都有哪些改动？ 首先，与原制度相比新准则确定了新的会计理念，并且正是由于会计理念上的改变，才对诸多具体准则进行了修订，使会计基本职能得以回归，因此真正理解会计理念上的变化，有助于我们对新准则的学习，更重要的是让我们对会计工作有了新的认识，从而指导我们的工作。新的会计理念主要体现在： 1、新准则强调了“受托责任观”，体现了维护投资者和社会公众利益的新理念。作为会计报告的目标，会计界存在两种观点，即：受托责任观和决策有用观。我们的新准则则同时强调这两种观点，将反映管理层受托责任履行情况和有助于财务报告使用者做出经济决策，同时作为企业财务会计报告的目标。 2、新准则强化了面向未来的现代会计观，对于会计各要素的确认与计量采用了着眼于未来的新理念。具体体现在，新准则在很多地方都规定了“现值”的计算，而在以往只有在管理会计中才涉及得到。 除以上理念上的变化，与原准则相比，具体准则方面的重大变化主要体现在以下几方面： 1、会计假设和会计基本原则发生变化 ——会计假设由原来的4项增加为5项，即权责发生制成为新的一项会计假设。 ——会计基本原则则由原来的13项调减为现在的8项，即：可靠性原则、相关性原则、明晰性原则、可比性原则、实质重于形式原则、重要性原则、谨慎性原则和及时性原则。 权责发生制原则改变为会计假设 历史成本原则划归为计量属性 一贯性原则于可比性原则进行了合并 配比性原则和划分收益性资本性支出原则被取消，直接在会计要素的确认和计量中去规定。 2、增加了计量属性及使用条件 新准则在会计计量属性中引入“公允价值”的概念，会计计量属性也增加了重置成本、可变现净值、现值和公允价值四种。 计量属性的使用条件则强调“能够取得并可靠计量”。 3、投资分类及核算做出重大调整 ——企业投资不再按照投资期限进行划分，而是划分为投资性房地产、长期股权投资、持有至到期日投资和非持有至到期日投资。 ——企业合并形成的长期股权投资成本应分别按同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并确定初始投资成本。 ——而对于长期股权投资的后续计量，新准则调整为：如果为共同控制或重大影响关系的长期股权投资，按权益法核算；如果不具有控制、共同控制和重大影响，按成本法核算；对于具有控制关系的，则改为按成本法进行核算，但在编制合并会计报表时再按权益法进行调整。 4、回归会计基本职能，新准则在债务重组、非货币性资产交换、关联方交易等方面，不再以“反利润方式”加以限制。 5、取消了存货发出计价中的“后进先出法” 6、所得税会计全面采用“资产负债表债务法” 7、长期资产减值不允许原渠道冲回 以上所列举的只是比较重大的变化，仅供参考。 此外，新准则对金融资产和负债进行了重新界定；对特殊行业则首次以准则的形式加以规范，如生物资产准则、石油天然气开采准则、原保险合同准则等；新准则还增加了职工薪酬、年金基金、股份支付、每股收益等具体会计准则，总之变化是非常之大，难以在这里一一列举。 会计模式，是指在会计这一系列实践活动过程的标准形式，表现在某一国家在某一特定时期对会计数据的处理、加工、最后形成财务信息等一连串过程中的特殊表征。各国(各地区)因国情、政治、经济体制等财务会计信息规范的研究不同，所属会计模式也不全相同。例如，同在资本主义市场经济的国家中，荷兰模式是以商业经济学为导向，注重理论的会计模式;英国、美国、澳大利亚、日本、加拿大，则侧重于商业惯例的考量而受实用主义影响较深的模式。不同经济环境，不同的会计模式类型，产生不同的财务会计信息规范形式。一般而言，属于市场经济体制下的国家，大多采用会计准则作为财务会计的规范形式;而以宏观统一的计划经济体制的国家，则以会计制度为其会计核算实务的规范体系。这二种规范形式其侧重点也会产生一定的差异。以下笔者试就二者的区别进行比较分析：　1、服务目标的不同。会计准则是市场经济正常运转所必不可少的一个制约机制，主要存在并用在企业进行微观经营决策，或投资人、债权人进行投资、理财决策的参考，并透过微观经济活动影响宏观经济利益，其服务目标以微观经济利益为主，兼顾国家宏观利益;会计制度因受计划经济宏观管理思想的影响与需要，主要的目标是服务并