内部审计风险论文内部审计独立性论文-财务报表保险方案下的内部审计.docVIP

内部审计风险论文内部审计独立性论文- 财务报表保险制度下的内部审计2002年美国纽约大学的罗恩教授所提出的财务报表保险制度,割断了审计人员与公司管理层之间的利益关系,对提高审计独立性具有建设性意义。虽然这种模式是针对外部审计而提出的,但笔者认为其原理可以同样应用于内部审计领域,为改善内部审计的独立性问题提供一些有益思路。 　　一、内部审计独立性界定及其影响因素 　　(一)内部审计独立性的内涵 　　国际内部审计师协会(IlA)在制定并修改《内部审计实务标准》中提出:内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。国际学述界对内部审计独立性内涵作了不同界定。Mauts和Sharaf(1961)认为,审计独立性包括实务人员的独立性和职业独立性两方面。Moeller(2005)也认为,“独立”意味着审计行为与报告审计结果不受重大的限制。国内相关学者(如,李明辉,2009)综合了上述观点,提出内部审计的独立性是指从事内部审计的人员能够基于其自身的知识自由地开展工作,并依据职业判断作出客观结论而不受其所处环境的影响。可见,内部审计独立性应包含内部审计机构具有独立性和内部审计人员本身具有客观性。 　　(二)影响内部审计独立性的因素影响内部审计独立性的因素可从以下两方面分析:一是从内部审计的职能冲突来看,内部审计部门在组织中处于隶属董事会而独立于其他职能部门的地位。随着公司治理相关理论与实践的完善,内部审计从早期的“监督主导型”向“服务主导型”转变(孙澄生,2002)。然而,由于内部审计要在一个组织中的诸多层次进行,一个部门管理人员在一个场合下是审计的委托人在另一个场合下可能是被审计人。这就使得内部审计在行使顾问与监督职能不可避免地产生职能冲突。二是从内部审计人员的职业困境来看,由于各管理部门的领导者不能容忍不利于自身及其部门的结果在审计报告中出现,因此会对内部审计人员进行干预,影响审计人员的独立性。同时,为较好地完成内部审计工作,内部审计人员必须主动与组织内部各部门协调好关系。这种利益牵制会使得内审人员丧失其应有的独立性,甚至产生与管理部门串谋的可能。 　　二、解决内部审计独立性主要观点评析 　　(一)设立内部审计委员会1972年,美国证监会发布了一个正式以“由外部董事组成的常设性的审计委员会”的通知,第一次明确要求所有公众公司设立由外部董事构成的审计委员会。董事会是公司的最高治理机构,审计委员会是董事会的一个常设委员会,实质是对公司管理的一种制衡。审计委员会制度的显著优点在于加强了内部审计部门相对于管理部门的独立性。 　　(二)内部审计外包内部审计外包是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。其最大的优点在于外部人不会受到组织内各部门间权利斗争的影响,因而更能保持独立。然而,内部审计外包也存在诸多劣势。(1)外包后不可能使用内部审计来发展新的管理方法或手段;(2)承包人不如内部审计人员熟悉企业的实际情况不能积极主动地围绕企业目标而展开审计工作,进而影响审计业绩;(3)审计结果无法保密,因而存在泄漏商业秘密的风险等。 　　(三)改善报告关系在职能上,内部审计机构应对完全由独立董事组成的审计委员会或类似机构负责并报告工作;在行政上,内审机构应当向企业最高领导人报告日常工作而非向财务负责人汇报工作。这一观点与审计委员会模式的思路相似,对于增强内部审计机构本身独立性有重要意义,然而其仍有不妥之处。(1)这种观点只适用于聘任独立董事的大型企业,对中小企业改善其内部审计独立性没有借鉴意义。同时,即使企业设立独立董事,独立董事本身的独立性也会对审计委员会成员的独立性产生影响。(2)内审机构向最高领导人汇报日常工作增加了领导人负担,因此可行性较差。 　　三、将财务报表保险制度引入内部审计的基本思想 　　(一)基本思想财务报表保险制度(简称FSI)是由美国纽约大学的会计学教授乔斯华·罗恩(Joshua Ronen)提出的,目的是从源头上增强注册会计师的独立性,消除可能导致审计失职的制度基础。其基本思路是:上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计,而是向保险公司投财务报表保险,由保险公司聘请会计师事务所对投保公司进行审计,并根据风险评估的结果决定承保金额和保险费率,对由于财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失,由保险公司负责向投资者进行赔偿。 　　 　　鉴于现有解决内部审计独立性的方法所存在的缺陷,笔者认为有必要将财务报表保险制度引入内部审计,并借鉴已有做法的精华,从解决内部审计机构和机构内部人员两方面独立性同时人手,才能从源头上改善内部审计的独立性问题并提高内部审计质量。 　　(二)解决内部审计机构独立性要从根本上解决内