我们需要什么样的现代学校方案.doc

我们需要什么样的现代学校制度 现代学校制度,指的就是一种教育制度安排、一种教育规则体系。此处的“现代”不具有历史分期意义上的时间含义;“学校制度”也不仅仅是指学校内部的治理结构,还涉及学校与教育行政部门、与社会的关系,因此这里的“学校制度”已超出了学校的范围。鉴于这个概念已经被广泛接受,本文也接纳和使用这一概念。 一、人们对构建现代学校制度的一些看法 有人认为,现代学校制度是对传统学校管理体制的变革,它应该具有“产权清晰、权责明确、政校分开、系统管理”的基本特征。确立学校的主体地位,就是现代学校必须在取得学校法人资格基础上建立学校法人制度,使学校拥有法人财产,在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任,实现民事权利能力和行为能力的统一,使学校成为自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的法人实体。学校实行股份制和走向公司化是构建现代学校制度的重要方略。这种观点实质上是将现代企业制度直接移植到教育领域。 有人把公立学校转制视为中国式的现代学校制度。认为转制的目的主要不是解决国拨经费不足和改变一批薄弱校面貌,而是要探索教育体制改革,是为了探索“公立学校实现形式多样化”和建立起现代学校制度。 有人将教育产业化、教育市场化视为我国教育制度的改革方向。认为“产业”和“市场”是同义语,教育产业化就是对教育进行市场取向的改革,让市场机制在教育资源配置中发挥基础性作用。这类观点反对教育的“非营利性原则”,对“教育特殊论”、“教育公平论”和“教育公益论”不以为然。 有人强调教育民营或者学校民营,要求政校彻底 分离,政府退出教育活动的微观层面。 还有人甚至主张将所有的优质国有教育资源全部卖掉(私有化),让这些学校完全进入市场(这些学校一般在市场上不存在生存压力),政府不再对这些学校投入。不仅如此,政府还可以从卖这些学校中获取一笔资金,政府可以将卖优质学校得到的资金和本来该投放到这些学校的资金,投放到薄弱学校,这样,可以解决政府投入不足问题,还可以促进教育的均衡发展,促进教育公平。 上述看法有一个明显的共同倾向,就是强调建立与市场经济制度相适应的教育制度,要求教育市场化,倡导政府放权,家长择校,认为这样能解决中国教育发展的根本问题。 为什么会出现这样一个风潮?为什么教育制度问 题尤其是现代学校制度这个话题会成为热点话题? 笔者认为,这些现象有国内背景也有国际背景,有 实践原因也有理论原因。 我国提出“现代学校制度”的背景大致有以下几点:(1)经济体制改革要求教育体制改革与之相适应,建立现代学校制度是教育体制改革的重要方面,而对现代企业制度的直接借鉴和平行移植,被认为是适应市场经济体制要求的最佳体现;(2)国际上新公共管理运动的影响,以及与之相关的国际上教育市场化(准市场化)和私有化的影响;(3)国内政府职能转变后,要求政府向学校放权;(4)国内教育投入不足的压力,要求通过制度创新,缓解或者解决教育投入不足问题。 另外,将制度理论运用于教育研究,也使得教育制度(含现代学校制度)研究在国际教育管理学界成为一个理论热点。不容否认,国内教育领域对市场、放权、择校的推崇与西方不少国家的学校制度变革有相似之处,这从一个方面也可以看出我们的“接轨”之快。然而,西方盛行的东西对我们就一定是好东西吗?认为西方盛行的就是世界潮流,就应该学习和借鉴,认为流行的就是对的、就是好的,这是一种惯常的错误。 实际上,即便在西方国家,人们对教育市场化、放权和择校也不是一边倒地大唱颂歌。 二、西方教育市场化的弊端 西方教育的市场化或者准市场化与新公共管理运动有关。新公共管理成为20世纪末各国基础教育管理改革的主要方向,一个重要的表征就是学校活动的日益市场化。 一些人反对“公共垄断式教育”,赞成市场和选择。他们认为公立学校效率低下,管理滞后,不能满足学生和家长的需求。而教育市场化之后,学校就会有强烈的动机去“取悦”学生和家长,学生和家长拥有择校权后,学校之间的界限被打破,不受欢迎的学校将被迫关闭或者改弦更张,市场“更为有效地保证了学生和家长的中心地位和影响力”。 市场真的是教育的福音吗?市场力量介入学校后,校长、教师、学生和学校到底发生了什么变化? 英国学者鲍尔对市场化对教育尤其是对英国教育 的影响进行了细致的描述。他指出,由于价值观、目的和专业文化的差异,管理人员和教师的行为已显现出不同的取向。校长的价值观目标和关心的问题从教育角度转向财政和管理的角度:管理者的行为以预算、市场、企业家式的活动和效率动机为导向;教师则以国家课程、教学、学生需要和效益为导向。所以,那些资深教师发现他们进入了一个进退两难的境地。那些在他们或同事看来是符合教育规律的善举却受预算或市场限制,或考虑学校的生存而举步维艰,这里存在着严重的价值冲突。其结果则体现在一系列敏感的道德两