刑诉法修改4.docVIP

将第七十一条改为第九十二条，第二款修改为：“逮捕后，应当立即将被逮捕人送看守所羁押。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把逮捕的原因和羁押的处所，在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。” 正方观点： 1、决定权与执行权分离 2、范围被严格限定 3、手续严格 反方观点： 1、没有次数限定 2、检察院能够技术侦查的范围却并没有被严格限定。（背景材料：10万就可以算重大案，县处级就算要案） 3、秘侦证据是国家违法获得的证据，不应当直接作为定罪证据使用。 三、审判程序 所有死刑案件——普通程序 不认罪的案件——普通程序——认罪（三年以上到死刑以下）——普通程序简化审 不认罪的案件——普通程序——认罪（三年以下）——简易程序 —————— 本次改革：将所有非死刑案件认罪就简易 一审程序的改革： 原有制度——全卷移送 利：法官对案情进行整体了解 弊：导致法官臆断，不能形成被告无罪的假定 96年改革——主要证据复印件主义 问题：1、律师能阅卷的范围更少了； 2、并没有解决法官臆断的问题； 3、庭前不能全卷移送，但审理之后要把案卷全部移送，庭审于是流于形式 本次草案改革：恢复79年全卷移送 西方国家的做法：庭审前法官与庭审法官分离 本次改革：【原审人民法院对于判决事实不清楚、证据不足发回重审的案件作出判决后，第二审人民法院经过审理，仍然认为事实不清楚或者证据不足的，应当依法作出判决。】 1、发回重审限制次数 2、二审中证据不足应当依法判决，无罪推定得到初步确立。 【死刑复核】 原有问题： 1、死刑复核没有审级 2、死刑复核没有辩护活动 辩护律师介入，才应该是符合死刑复核程序设立的本意 本次改革： 【最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，听取辩护人的意见；最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。】 解读： 并不是诉讼化改造（诉讼化应当是上诉启动；没有法庭辩论程序） 应当理解为听证式的改造。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 议题：【执行阶段的腐败问题】 本次改革：【不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。】 进步：消灭了脱逃的动机 对于下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解的，双方当事人可以达成和解协议： “（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； “（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 “犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。并设置具体的审理程序。 议题：【特别程序，实施暴力行为的精神病人应当强制治疗】 议题：【规范强制医疗】 现有规定：【精神病人不负刑事责任，应由家属在家监管，必要是由政府 强制监管。】 现实做法：【1、完全撒手不管；2、没有司法程序的强制收容。】 改革：【对实施暴力行为危害公共安全或者致人死亡、重 伤，依法不负刑事责任，有继续危害社会可能的精神病人，由人民检察院 向人民法院提出强制医疗的申请，由人民法院作出决定。并对人民法院的 决定程序、强制医疗的解除程序和人民检察院的监督等作出规定。】 反思： 1、刑诉法的修改到底是宪政问题还是程序问题。诉讼法与宪法的关系。 2、盲目向西方学习还是在基层先行试点。 3、被追诉人权利的保障，要解决救济程序的途径。 4、立法技术，到底是粗放型的立法给司法改革留有足够空间还是细腻型的立法。