美国货币市场基金为何跌破面值.doc

美国货币市场基金为何跌破面值 08年9月16日，美国历史悠久的货币市场基金管理公司储备管理公司（Reserve Management）旗下数只基金净值跌破1美元，其中Primary 基金跌至0.97美元， Yield Plus 基金也是跌至0.97美元，而International Liquidity基金更是跌至0.91美元Primary 基金8月底时资产规模还是650亿美元，到9月16日已降至230亿美元。之后，受严重冲击的货币基金宣布暂停赎回，并申请加入美国财政部对货币市场基金的临时保护计划。美国货币市场基金诞生于上世纪70年代初期。与其他类型基金比较，货币市场基金收益较低，但具备良好的流动性与安全性，普通投资者往往将货币市场基金作为暂时流动性储备， 称之为“Parking Funds”，而企业越来越多地将货币市场基金作为一种现金管理工具。货币市场基金最大的特色就是利用会计程序将每股价格稳定在1美元，为避免这些程序因潜在问题而导致货币市场基金跌破面值（break the buck），美国证券和交易委员会曾先后出台系列政策，规定货币市场基金可以使用不同会计程序的条件。因此，自货币市场基金诞生以来，跌破面值的现象非常少。 　　实际上，储备管理公司旗下的货币市场基金并不是第一次跌破1美元面值的货币市场基金。在1994年，美国的社区银行货币市场基金（Community Bankers Fund）就由于投资利率衍生品工具失败，而导致这只8220万美元规模的货币市场基金遭受清盘。社区银行货币市场基金与我们常见的货币市场基金有所不同，它是一只由社区银行财团组建的小型机构货币市场基金。基金的投资者仅限小型社区银行，其主要功能是作为这些银行个人账户和员工福利信托账户的短期投资现金管理工具。基金管理者于1993年和1994年早期分批买入了总计3550万美元的浮动利率衍生品证券和结构性票据。然而到了1994年中期，联邦利率不断上升，导致债券价格急剧下跌，基金管理人错误地认为这是一次暂时性的调整而并不在意。局势的不断恶化使其持有的衍生品证券价值与基金净值双双大跌，最终以清盘收场。投资者在基金中的每一份额的亏损高达6美分，其中的4.2美分直接来自于衍生品证券投资，其余部分则是清算所需的费用。 　　比较上述货币市场基金跌破面值的原因，我们发现不仅存在明显的投资失误，也有不易察觉的特殊风险点。 　　首先，上述货币市场基金的投资品种出现问题。例如，Primary 基金持有雷曼兄弟发行的价值高达7.85亿美元的中短期商业票据，这些票据因为雷曼兄弟破产而无法兑现，并直接导致该基金的资产净值跌破面值。社区银行货币市场基金（Community Bankers Fund）就由于投资利率衍生品工具失败，并误判利率走势。事实上，美国SEC已经对货币市场基金制定了更为严格的关于信贷质量、分散化投资和组合平均剩余期限。例如，SEC决定基金公司必须将其资产的95％投资于“ 一级”证券，还要求一只基金投资于一种“二级” 证券的资产不能多于1％，同时，SEC将组合平均剩余期限从120 天降到90 天。可见，无论上述何种货币市场基金，在合规投资、比例控制、信息披露等方面都存在问题，在遇到比较极端的市场情形下风险终于暴发。同时，SEC今后的金融监管也面临严峻挑战。 　　其次，通过比较发现，无论是储备管理公司还是社区银行基金管理公司，它们业务单一，都属于单纯的货币市场基金公司。丹佛市社区银行管理公司旗下有三只货币市场基金，但这三只基金都由一个运营者管理且配置的资产大同小异，均含有高风险的衍生产品。由于资产组合高度雷同，一旦其中一只基金出现问题，其余的也难以幸免。事实上也正是如此，当时这三只基金均陷入了不同程度的亏损。Primary基金则是由储备管理公司管理。在很大程度上，储备管理公司之所以放任Primary基金跌破面值，关键在于它只是一家单一的货币市场基金管理公司，并没有足够的资源可以用来挽救这只基金。这是他们和先锋、富达等大型基金公司最大的差异，后者的业务都足够的多元化。分散化的投资以及多渠道的收入来源可以使基金公司在恶劣的经济环境下具有更强的生存能力。如果一家基金公司严重依赖于一种基金产品或服务将很容易陷入危机。 　　此外，它们都缺乏一个强大的母公司作为支撑。在大多数的情况下，当一只货币基金报价跌破1美元时，该基金的母公司会从其持有的资金或其他渠道进行融资来维持基金的平衡。在社区银行货币市场基金破产清算前的那个夏天，其所有人丹佛市社区资产管理公司试图像其他基金的母公司一样，通过筹措资金来收购基金名下严重亏损的衍生品证券来拯救基金。但这家地方性小公司既没有充裕的资金来完成这项收购，也没有足够的背景让华尔街或美国政府施以援手，只能眼睁睁地看着旗下的基金成为美国史上第一家跌破1美元面值