Teradata与其他厂商的比较20101113.pptVIP

总体比较 厂商特点 数据仓库服务器配置 磁盘阵列配置 实施经验 实施经验（续） 行业应用实施和咨询经验 业界荣誉与获得奖项 * TERADATA 2010/11 Teradata与其他厂商的比较 得到Gartner、Forrester、Winter等众多知名机构的一致推崇，连续10年排名第一 连续10年在数据仓库领域都落后与Teradata 第三方咨询机构评价 全球2000多套系统，电信业数百家客户，国内23家电信业客户 案例较少，规模较小 参考案例 业界最优秀、人数最多的项目实施专业技术团队，大部分具有5年以上实施经验 缺乏专业的技术团队和实施经验 技术团队 通过系统天生的并行处理机制，数据库自我管理能力进行优化，系统运维十分简单 通过各种技术参数和选项提供调优，需要精通的DBA和大量的时间，对于大型数据仓库尤为明显 技术特点 侧重于业务价值/整体解决方案 侧重于技术/产品 侧重点 全球专注于数据仓库和企业级业务分析领域最大的厂商，1979年成立以来，专注于EDW/BI应用 IBM、Oracle、Sybase是通用的IT厂商，提供包括硬件、数据库、应用软件和服务等，但主要面向OLTP应用系统 Sybase、GreenPlum已经被其他厂商收购，未来发展前景不明。 Netezza也已经宣布即将被收购，未来发展前景不明。 业界定位 Teradata 其他厂商 专业平台设计，主要面向EDW/BI应用 通用平台设计，主要面向OLTP应用 产品定位 提供多代节点共存的技术，并有众多客户案例 没有多代共存的技术 投资保护 采用Share Nothing的系统架构，资源不仅可以共享，而且没有内部冲突 由于共用系统总线和磁盘阵列，同一个SMP之间的模块必然存在资源冲突，导致性能降低 资源冲突 没有特别的划分，所以节点无条件共享资源，并行处理 通常分为不同的模块（数据库、ETL、BI等），但互相之间不能共享资源，无法充分利用系统资源 服务器角色分配 Teradata可以通过扩展节点的方式进行系统扩展，且系统性能与节点硬件数量呈线性正比 通常采用CPU满配，以降低成本。 但未来系统扩展时，无法进行服务器内部升级，只能购买更高端的服务器型号 系统配置 采用MPP架构的服务器 通常采用SMP/Cluster架构，不是数据仓库最佳的MPP架构 系统架构 Teradata 其他厂商 专业存储设计，主要面向EDW/BI应用 通用存储设计，主要面向OLTP应用 产品定位 依靠并行处理技术，不需要建索引，只需要建少量的中间层 主要依赖索引技术，或者依靠汇总表，但最终将大大增加磁盘存储容量 提供性能的主要技术 采用RAID1，系统整体性能更高 通常采用RAID5，比较适合OLTP系统 RAID选择 主要采用小容量、高转速的磁盘，来提高磁盘阵列整体I/O带宽，适合用于大规模的数据查询时（如数据仓库系统） 主要依靠大容量的缓存，比较适合频繁的、有限区域的、小数据量更新的OLTP在线交易处理系统 提高I/O性能的主要技术 采用服务器直连架构，以确保最高的存储性能 通常采用SAN架构，各个平台共享存储，SAN架构比较适合OLTP系统 系统架构 Teradata 其他厂商 对于数据仓库来说，磁盘阵列最大的技术要求就是I/O带宽 与OLTP应用不同，磁盘阵列的Cache大小对性能基本没有影响 全球统一的项目实施方法论和项目管理方法论。拥有大量精通方法论的本地人才 缺乏精通方法论的本地人才 方法论 国内23家电信业客户，涵盖大中小各类规模 国内有电信也客户，但是实施工作主要由第三方公司完成，缺乏统一的模式 实施案例 按计划保质保量如期完成，客户、公司、项目组成员三方满意 由于临时拼凑的项目团队缺乏实施经验和方法论的指导，往往实施质量差强人意，项目周期一拖再拖，项目预算大大超支 实施质量 通常采用项目总包方式，以Teradata员工为主，担任各个项目小组的主导角色 通常派遣项目经理，但具体设计实施工作主要依靠第三方合作伙伴 项目实施模式 国内600人的项目实施专业技术服务团队和业务咨询顾问团队 通常没有专门的项目实施团队，只有咨询团队，但咨询团队通常缺乏项目实施经验 内部组织 Teradata 其他厂商 Teradata提供一整套运维支持服务，包括容量规划和性能调优；日常监控和资源管理；数据质量日常运行制度等 缺乏面向数据仓库的系统运维服务能力，主要依赖于合作伙伴的能力 系统运维 Teradata提供一整套知识转移服务，包括项目组现场培训与课堂培训相结合，进行知识转移；为业务用户提供业务应用培训和支持，为IT用户提供数据模型、开发工具等培训 缺乏面向数据仓库的用户培训服务能力，主要依赖于合作伙伴的能力 用户培训 多个客户的实际实施经验 缺乏相关经验 元数据