宁波联合集团进出口股份有限公司等诉诺华有限公司等信用证欺诈.DOCVIP

MC SYSTEMMC SYSTEM212012-05-31T14:42:00Z2012-05-31T14:42:00Z15MC SYSTEM11511.5606PrintCleanClean7.8 磅02falsefalsefalseMicrosoftInternetExplorer4 宁波联合集团进出口股份有限公司等诉诺华有限公司等信用证欺诈纠纷案 【案由】 民事与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷[注]信用证纠纷信用证欺诈纠纷 【审理法院】 浙江省宁波市中级人民法院 【审结日期】 2013.01.07 【案件字号】 (2012)浙甬商外初字第18号 【审理程序】 一审 【审理法官】 毛坚儿  孙斌  钱正平   【文书类型】 裁定书 【判决结果】 【权责关键词】 欺诈  委托代理   【全文】【法宝引证码】CLI.C.5600986 宁波联合集团进出口股份有限公司等诉诺华有限公司等信用证欺诈纠纷案 浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书 (2012)浙甬商外初字第18号 　　原告：宁波联合集团进出口股份有限公司。　　法定代表人：戴晓峻。　　委托代理人：金赛波。　　委托代理人：程钟。　　被告：诺华有限公司。　　法定代表人：陈小敏。　　被告：浙江香溢进出口贸易有限公司。　　法定代表人：陈小敏。　　被告：交通银行股份有限公司香港分行。　　负责人：寿福钢。　　委托代理人：赵永清。　　委托代理人：王均伟。　　第三人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。　　负责人：苏克。　　委托代理人：赵燕。　　委托代理人：沈竹君。　　本院在审理原告宁波联合集团进出口股份有限公司与被告诺华有限公司、浙江香溢进出口贸易有限公司、交通银行股份有限公司香港分行，第三人中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用证欺诈纠纷一案中，原告宁波联合集团进出口股份有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。　　本院认为，原告宁波联合集团进出口股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：　　准许原告宁波联合集团进出口股份有限公司撤回起诉。　　案件受理费189672元人民币，减半收取94836元人民币，由原告宁波联合集团进出口股份有限公司负担。 审　判　长　　毛坚儿审　判　员　　孙　斌人民陪审员　　钱正平二〇一三年一月七日代书　记员　　陈　冲 ©北大法宝：()专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案，是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。 法宝联想 · 本案法律依据 · 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第13条 · 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条 · 同案由重要案例 · 宁波宁兴控股股份有限公司与澳大利亚和新西兰银行（中国）有限公司上海分行等信用证欺诈纠纷申请再审案 · 本法院同类案例 · 中基宁波集团股份有限公司等诉贡渥新加坡公司（GUNVORSINGAPOREPTE）信用证欺诈纠纷案 · 中基宁波集团股份有限公司等诉贡渥新加坡公司（GUNVORSINGAPOREPTE）信用证欺诈纠纷案 · 中基宁波集团股份有限公司等诉贡渥新加坡公司（GUNVORSINGAPOREPTE）信用证欺诈纠纷案 · 东勤实业有限公司（EASTCOINDUSTRIESLIMITED）诉宁波宁兴贸易集团有限公司信用证欺诈纠纷案 · 宁波凯越国际贸易有限公司等诉富源贸易发展有限公司（fuyuantradedevelopmentlimited）信用证欺诈纠纷案 · 宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司等诉中石化化工销售（香港）有限公司信用证欺诈纠纷案 · 宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司等诉中石化化工销售（香港）有限公司信用证欺诈纠纷案 · 浙江华茂国际贸易有限公司等诉上海豫玉都钢铁贸易有限公司等信用证欺诈纠纷案 · 浙江华茂国际贸易有限公司等诉上海豫玉都钢铁贸易有限公司信用证欺诈纠纷案 · 浙江华茂国际贸易有限公司等诉上海豫玉都钢铁贸易有限公司信用证欺诈纠纷案 · 相关审判参考 · 第五节 信用证欺诈纠纷的裁判标准 · 一、信用证欺诈例外原则及其在我国的实践 · 一、信用证欺诈的基本界定 · 二、严格把握欺诈例外原则的适用条件 · 二、信用证欺诈案件的裁判标准 · 三、一般性欺诈和实质性欺诈的认定标准 · 四、信用证欺诈的民事救济 · 六、国外经典案例对我国司法裁判的启示 · 第四节 信用证欺诈例外及其处理 · 一、信用证欺诈例外原则的理论依据 · 相关论文 · 独立保函欺诈例外的分析与认定 · 议付行为系非善意时法院可判决终止已承兑的支付 · 信用证议付性质的