淮南为橘淮北为枳高福利模式在南北欧国家的实施效果差异及对中国.PDFVIP

　２０１４年第１期 　２０１４年第１期 淮南为橘 淮北为枳：高福利模式在南北欧国家 的实施效果差异及对中国的启示 郑春荣 摘　要： ２００８年爆发的全球金融危机以及随后的欧洲主权债务危机表明，同样是高福利国家， 北欧国家保持着较高的经济增长率、较低的失业率以及相对健康的财政状况，而希腊、葡萄牙、西班 牙和意大利等南欧国家却陷入了空前的经济危机和社会危机之中。分析其中原因，有社会信任感差 异很大，导致税收和社保制度的执行效果不同；社会保障支出结构失调，导致高福利制度依然未能缓 解南欧国家的收入分配悬殊；超越财政支付能力的社保支出规模、教育与就业政策出现偏差以及规 模庞大的地下经济和盛行的家庭养老模式等都严重制约社会保障制度发挥其应有的职能。这些教训 为我国社保制度的完善提供了很好的借鉴。 关键词： 社会保险　社会福利　收入分配　福利模式 ＪＥＬ分类号： Ｄ１４，Ｊ２０，Ｈ５５　　　中图分类号： Ｃ９１３７ 文献标识码： Ａ　　　文章编号： １０００－６２４９（２０１４）０１－０１－１５ 纵观２００８年以来欧洲主权债务危机的演化，有一个有趣的地理特征：南衰北强。在陷入债 务危机的 “欧猪五国”（ＰＩＩＧＳ）中，除爱尔兰外，希腊、葡萄牙、西班牙和意大利均位于南欧， 就连２０１３年爆发银行挤兑危机的岛国塞浦路斯，也属于南欧。与此相反，北欧国家在２００８年金 融危机中的良好表现，令世界各国羡慕不已。根据联合国２０１３年发布的 《２０１２人类发展指数报 告》，挪威、瑞典、丹麦和芬兰的人类发展指数在 １８６个有得分的国家中分别居第 １、７、１５和 ２１名，同时，挪威、瑞典和芬兰的收入基尼系数分别为０２５８、０２５０和０２６９，贫富差距非常 小。２０１３年２月２日，英国 《经济学家》杂志发表题为 《北欧国家可能是世界上管理最好的国 家》的文章，指出：北欧国家不仅基本上逃过了震撼地中海世界的经济麻烦，它们还基本上逃 过了困扰美国的社会疾病。从任何方面测量社会健康度，包括从生产力到创新等经济指标，到 不平等和犯罪等社会指标，北欧国家都接近排名顶端。 南欧和北欧在经济增长、财政收支以及生活质量上的差异是由许多原因造成的，而重要的 原因之一是社会保障制度的实施效果差异造成的。南欧和北欧国家的社会保障支出水平都很高， 但高福利制度的实施效果大相径庭，为何淮南为橘，淮北为枳？国内多篇论文认为高福利是拖  郑春荣，上海财经大学公共政策与治理研究院副教授，Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈｅｎｇｃｈｒ＠ｍａｉｌｓｈｕｆｅｅｄｕｃｎ，通讯地址：上海市国定 路７７７号，邮政编码：２００４３。作者文责自负。 ·１· 淮南为橘 淮北为枳：高福利模式在南北欧国家的实施效果差异及对中国的启示 垮南欧国家的罪魁祸首，那么福利水平更高的北欧国家为什么没有被拖垮呢？本文将剖析其中 原因，并提出可供中国借鉴的一些政策举措。 一、北欧和南欧国家的社保指标比较 我们首先来做个比较： （１）各国社会保障支出占ＧＤＰ的比重 （见图１）。２００９年，北欧、南欧国家的社保支出比 重都高ＯＥＣＤ组织３４个成员国的平均数，属于高福利国家。 （２）北欧和南欧国家的基尼系数。图２显示，北欧四国的基尼系数远低于ＯＥＣＤ组织成员 国的平均数，而南欧四国中除西班牙以外，其余三国的基尼数均高于ＯＥＣＤ组织的平均数。这 说明南欧国家的高社保支出无法缩小贫富差距。 （３）劳动参与率的比较。传统上，我们认为北欧国家实施高福利体制，工作和不工作一个 样，结果导致 “养懒汉”的现象。实际上，图３显示，２０１１年北欧国家的就业率是非常高的 （就业人口占总人口的比重），在ＯＥＣＤ组织３４个成员国中排名前列，远高于各国平均水平，而 南欧四国除了葡萄牙略好以外，其他三国在各成员国基本垫底。 图１　２００９年北欧四国、南欧四国的社会保障支出