三讲民事诉讼基本原则幻灯片.pptVIP

（二）当事人辩论权与法院裁判的关系 根据民事诉讼法的规定及最高人民法院相关的司法解释，作为裁判根据的事实、证据，必须经当事人的辩论、质证，凡是未经当事人辩论、质证的事实、证据，不能作为法院裁判的根据。当事人辩论的结果，应当作为人民法院裁判民事案件的基础。惟有如此，才能保证辩论原则的实现，才能使当事人的辩论权充满实质性的内容。同时，当事人辩论权的行使亦应受到必要的约束，例如法院可以指令当事人限期提出证据等。 第五节 诚实信用原则 一、诚实信用原则的意义 这次民事诉讼法修改中的一个引人瞩目之处，是将诚实信用原则明文化、法定化。 民事诉讼中出现了大量的违反诚信原则的诉讼现象。最为常见的比如：提起毫无根据的骚扰性诉讼、双方恶意串通进行虚假诉讼损害案外人的合法权益、调解中虚构事实以达非法目的、妨碍对方当事人举证、与案外人串通合谋恶意逃债、滥用上诉权、滥用申请再审权、滥用申请检察院抗诉权乃至虚假作证、恶意鉴定等等。 尤为严重的是，实践中还出现了极少数法官与当事人恶意串通制造假案，损害国家利益、社会公共利益和第三人利益等现象。 社会诚信首先应当从诉讼开始。有鉴于此，本次民事诉讼法修改明确无误地向世人昭示了诉讼诚信原则，将诚实信用原则法定化，有助于引导、规范人们的诉讼行为，也有助于提升整个社会的诚信度，提升诉讼公正和效率。 二、诚实信用原则的体现 新法明确规定进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，并将此内容与当事人处分原则合并规定在第十三条中，重点强调了当事人诉讼行为的诚信规制。 还在诸多的条款中对诚信原则的落实作出了具体化的制度安排。主要有： 其一，禁止恶意诉讼。驳回其诉讼请求，并且还要视其情节之轻重，为其课加罚款、拘留等妨碍民事诉讼的强制措施；构成犯罪的，则要移送其他司法机关作为刑事案件来追究其相应的刑事责任。 其二，禁止恶意逃债。进入到强制执行程序的前后，债务人或者被执行人可能会与他人恶意串通，通过虚假诉讼或虚假调解转移财产，逃避履行法律文书所确定的义务，也同样要受到相应的处置和制裁。 诚信原则不仅在立法中有直接的体现，诉讼中也有间接的体现。举证时效制度是一个范例。如果当事人无正当理由不在人民法院根据案情所指定的时间限度内提供证据，则该种证据要么在情节严重时受到排除，要么在情节尚可宽宥时受到法院的训诫或者罚款，而证据尚可使用。 此外，为了给予因恶意诉讼等行为受到实际损害的案外人以有效的救济渠道，本次修法还特别增加了一个“第三人撤销之诉”的制度。据此，如果恶意诉讼或恶意调解等骗取了法院的生效裁判，则除法院可以自行启动再审加以推翻或者检察院可以抗诉予以纠错外，受损害的案外人还可以行使其撤销诉权，由法院部分或全部地改变裁判，消除非诚信诉讼行为给案外人所带来的“意外损失”。这就使每一个案外人都获得了一种安全感。 三、诚实信用原则的适用情形 1．当事人真实陈述的义务。略称为“真实义务”，这通常被认为是诚实信用原则的主要内容。在外国法理上，一般认为，当事人的真实义务仅为主观性义务（正直义务或真诚义务）或主观真实义务，即只要当事人根据本意为真实陈述时，就属于履行了义务。也就是说，即使事后发现和认定当事人的陈述与案件事实不符，也不属于违反真实义务。要求真实义务为当事人陈述的客观真实也是无法做到的。另一方面，如果定义为主观性义务，则真实义务对于发现案件真实的作用就十分有限了。真实义务应当如何界定，依然有较大的争议。 2．促进诉讼的义务。这是诚实信用原则的基本要求之一。这一义务要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。具体体现在不得迟延提出攻击和防御方法；不得故意申请无理由的回避（回避权的滥用）；不得故意拆分诉讼标的，以规避相应的诉讼程序（如通过拆分诉讼标的使之适用于小额诉讼，由此获得小额诉讼程序带来的利益）等。 3. 禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态。按照诚实信用原则，当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得法规的不当使用或不适用。例如管辖权的滥用，原告通过编造虚假的管辖原因事实，从而获得有利于自己的管辖。又如，在票据诉讼中票据持有人向出票人行使权利，但为了让自己所在地的法院获得管辖权，特意将同一所在地的背书人作为被告，提起共同诉讼，从而获得所在地法院的管辖权，但在第一次口头辩论期日中又故意撤回对背书人的请求。 4. 禁反言。也称之为禁反言原则。大陆法系国家，如日本又将其扩展或概括为禁止矛盾行为。这一原则的具体适用要件包括三个方面：其一，当事人在诉讼中实施了与之前（诉讼中或诉讼外）诉讼行为相矛盾的行为；其二，在对方信赖的前提下，作出了违反承诺的行为；其三，给信赖其先行行为的对方造成了不利。例如，作出自认之后，在无正当理由的情形下撤回自认。 5. 诉讼上权能的滥用。虽然诉讼