公共政策学 第四章 公共政策模型及理论.pptVIP

* 6 情侣博弈 有一对热恋中的情侣男A和女B，他们都是工作繁忙的公司主管，平时很少能够在一起共度浪漫时光。这一天他们约好下班后去看想看战争片；女B想看艺术片。男A看战争片的满意程度为10分，而看艺术片的满意程度为2分；女B看艺术片的满意程度为10分，而看战争片的满意程度也为2分；两人在一起看电影满意程度各会提高10分。 * 八、团体理论 团体理论模型 * 团体理论认为，公共政策实际上是团体斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。 政府作用：仲裁者（讨价还价、相互妥协、折中调节） 备选政策 团体A的影响 团体B的影响 均 衡 ︱ ︱ ︱ ︱ ︱ 公共 政策 新的均衡 人数、财力、实力、领导者的能力、凝聚力、与政府关系 ？试举例“政策是妥协的结果” 九、系统理论（自学） 政策是政治系统的输出 功：系统理论对现实政治生活进行了高度的概括，从宏观角度对政策过程进行了分析，它在政策系统分析领域无疑具有十分重要的理论指导意义。 过：系统理论对政治政策这一“黑箱”缺少针对性分析，没有能够很好地解释政策决定的具体形成过程，因而使它在政策实践中的应用受到很大的限制。 * 十、公共选择理论 假设： 公共选择理论认为： （1）人类社会由两个市场组成：经济市场、政治市场。 （2）经济市场：需求者—消费者；供给者—厂商。 政治市场：需求者—选民、利益集团；供给者—政治家、官员 （3）经济市场：人们通过货币选票来选择能给其带来最大满足的私人物品 政治市场：人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、 政策法案和法律制度。 前一类行为是经济决策；后一类行为是政治决策 * 传统理论VS公共选择理论 传统理论认为： （可能吗？） 经济市场 利己 自身利益的最大化 政治市场 利他 自觉追求公共利益的最大化 政治经济截然对立的“善恶二元论” * 政治市场各主体的利己 政党及其候选人：对原则性问题的讨论没有兴趣，只在意选举中获胜，故赢得中间选民是他们唯一在意的。 选民理性的无知（rational ignorance）：他所投下的一票对于选举的结果影响微乎其微，然而若要更充分了解选举的候选人和议题便需要花费更多他自己的时间及资源。也因此，选民会理性的选择在政治上保持无知，甚至不参与投票。 利益团体：许多利益团体出于私利而进行游说活动，推动政府实行一些会带给他们利益、但却牺牲了广大民众。政策所造福的只是一小群分享共同利益的团体，绝大多数的选民则由于理性的无知而忽略了这些政策的后果。 官员理性的无知：当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。“揣着明白装糊涂。”“你永远无法叫醒一个装睡的人。” * 公共选择理论的启示 公共选择理论中的“经济人”假设：若要政治决策能符合公共利益最大化要求，就必须建立起一套能约束和监督决策者的有效机制，否则，决策就可能偏离公共利益的轨道。仅靠当事人的思想觉悟和道德约束，是难以形成理想的治理机制。 公共选择理论揭示了“偏好显示机制”在公共决策中的重要性：必须有一套把公众的利益和要求由下而上及时传达的机制，即公民的偏好显示机制。 公共选择理论对政治决策程序和规则的研究：决策的结果取决于决策程序和规则。从一定意义上说，在决策中，程序和规则比人的素质更重要。 * * 十一、小组意识模型 个人决策VS小组决策 集体的力量大吗？集体的决策更明智吗？ 矿山小镇的天灾与人祸 在美国的一坐矿山小镇，出现了一些塌方的细微现象。一位工程师认为很危险，并通知了一位市民，希望他尽快告诉市民委员会并采取行动。这位市民一开始有些惊慌，但是当他抵达市民委员会并告知消息后，市民委员会认为没有必要惊慌失措，仍然谈笑风生，工程师的警告不过是小题大做。没想到后来果然发生了大范围塌方，造成了惨重的人员伤亡和财产损失。 寻求一致与从众效应（人们自觉不自觉地以多数人的意见/群体压力为准则，做出判断、形成印象的心理变化过程） * 领导鼓励“冲突” 领导者一开始不要表明“好恶”（华盛顿在费城制宪会议中的“沉默”与“无为”） 领导者暗中委派一个“魔鬼”角色 把小组再分组 听取局外人意见 政策涉及一个敌对国家或组织，就要警惕情绪化的过激行为 不要轻易满足于简单的一致 防治群体决策失误的措施可以有哪些？ 十二、过程模型---政策是一个动态过程(Policy Life Cycle) 十三、批判性理论（自学） 越经得起批判的政策就越好，越经不起批判的政策就越差。 源于波普哲学观：科学是可证伪的，又未被证伪的。 科学 VS 非科学 VS 伪科学