从宪法性文件看财产权之演变.docVIP

从宪法性文件看财产权之演变 关键词：财产权之演变 财产权之意义 反思我国财产权之现状 私有财产权是个人维持其生存和发展的最基本的物质保障，是人之为人不可或缺的一项基本权利，它不是财产作为物的权利，而是人作为人支配物的权利，是一项基本的人权。财产权与生命权和自由权一道被称为三大基本人权，是人权大厦的基石。财产权又构成生命权、自由权发挥作用的物质基础和条件，是生命权、自由权自然延伸的结果。没有财产权作为基础的生命权和自由权是不现实的，财产权越安全，生命权就越有保障，自由权就更为真实和牢靠。 著名的《英国大宪章》规定了臣民的财产权，规定了继承权、债权及对债务人的保障，对侵害财产的行为做了限制 12条“非经议会同意，国王无权征税” 限制国王的征税权，规定国王在法定规定外征税应取得议会同意，国王“不得允许任何贵族嗣后征收任何贡金” 禁止国王强收，任意扣押臣民财产，规定国王及其执行官吏不得强扣债务人财产抵债，不得强收他人木材，国王扣留重罪已决犯土地时间不得超过一年零一个日。其规定财产权的方式是消极的，其句式为“不得为……，除非……”。权利的规定非以宣示的积极方式，而是以排除其侵害的消极的方式，这反映了英国人在思想、意志和行为方式上具有的消极自由的特征。所谓消极自由，即伯林在《两种自由概念》中所说的“无论这个不准干涉的范围，是根据什么原则来划定的，无论它是根据自然法、或自然权利、或是人类用来厘清并支持他们的信念的其他任何概念来订定的，在这种意义之下，自由都是‘免于……的自由’；也就是：在变动不居的、但永远可以辨认出来的界限以内，不受任何干扰。”这种消极的、实在的自由和权利确认方式，值得我们学习和借鉴。 　《独立宣言》在阐述五条基本原则前，曾这样写道“我们认为下述真理是不言而喻的……”。“天赋人权”在美国的建国者这里，是不需要被证明的，它是向“人人不平等”的旧时代发起挑战的利器，是和“君权神授”相对的政治思想。洛克将生命权、自由权和财产权当成人的自然权利，杰斐逊却只把生命权和自由权作为“天赋人权”写入《独立宣言》，把财产权改成了追求幸福的权利。追求幸福的权利显然比财产权涵盖的范围更广，更具有个人主义色彩，人们对幸福的感受各不相同。况且，财产并不是人与生俱来的东西。《独立宣言》中曾提到，政府是为保障这些自然权利而建，但却并没有说明，政府到底应该把保障人追求自然的权利当成职能，还是应该把帮助人们获得幸福作为自己的责任。1789年法国《人权宣言》亦宣称:“人生来是而且始终是自由平等的：一切政治组合的目的在于维护人的天赋的和不可侵犯的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”1948年12月10日，联合国大会通过了《世界人权宣言》，明确将私有财产权作为人权。《宣言》第17条规定:人人得有单独的财产所有权以及同他人合有的所有权：任何人的财产不得任意剥夺。臣民之财产及居住，无故不加侵扰。臣民按照法律所定，有纳税、当兵之义务。臣民现完之赋税，非经新定法律更改，悉仍照旧输纳。中华民国临时约法人民有保有财产及营业之自 纵观在宪政层面上，“保护私有财产”和“保障人权”具有内在的统一性。没有财产权，人权就没有实际内容：没有财产权，人的其他权利就无从实现。 财产权是人作为有尊严的个体存在的必要条件，没有财产权的人，自然要受制于他人，成为受奴役、被压迫的对象。在此情形下，他就不可能有独立的人格、自由和尊严。只有确认和保护私有财产权，个人的生存和发展才会有基本的物质保障，生命权、自由权和平等权等才会具有物质前提，整个人权才会有坚实的基础。 　　私有财产权与人权存在着天然的联系。早期的资产阶级在同封建统治者进行斗争的过程中打出了人权的旗帜。他们所提出的人权主要是私有财产权和政治上的平等权。洛克首次创造了劳动财产哲学，从而使财产权成为一种先于国家而存在的自然权利。洛克强调，上帝将自然生长的一切给予人类共有，无人对自然资源享有天赋的排他性的私有权。但是，人的自然需要决定了必须将共有物变为个人的物才能被个人所享有，以维持个人的生存。因此，财产权是个体的自然需要决定的。政府的目的就在于保护私有财产 。在卢梭的政治理论构建中，财产权是基础，是社会契约所要解决的根本问题。“唯有在财产权确立之后，才能成为一种真正的权利。”“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富。” 私有财产权是人作为有尊严的个体存在的社会物质基础，是人性的必然产物，只要你承认一个人是人，他就必须拥有私有财产权。 一个不拥有财产权的人，不可能是一个独立的人、自由的人、有尊严的人。私有财产权保证了每个人独立的私人生活领域的存在。每个人独立私人生活领域的存在是人具有内在价值的体现，作为人的尊严的体现，即人之为人的体现 。 　　总之，生命权、自由权和财产权被称为三大基本