技术只是替罪羊.docVIP

技术只是替罪羊 白立新 对于中国企业，如果你可以建立起像中国航天这样的综合技术能力，如果你有能力开创性地推出Walkman,MP3或者Windows这样的产品，如果你拥有北大方正电子出版系统、同方威视安检系统、解放军通信工程学院的04交换机这样的技术，你就应该勇敢地坚持产品领先策略，通过优质的产品傲视同仁，市场自然会慷慨地回报给你真金白银。 然而，如果你的优势不在产品和技术方面，如果你在短期之内看不到建立领先优势的机会，你并不需要一定在产品和技术上与别人较劲，你完全可以另辟蹊径。 突破技术依赖 都老拿技术说事 ●企业老总看着一泻千里的市场份额和利润率图表，吩咐秘书，去给我牵一只替罪羊来转眼间秘书就回来复命，替罪羊就在楼下，就是技术 许多人根深蒂固地认为只有拥有核心技术才能创造出独一无二的产品，才能赢得竞争。如果没有两弹一星的技术突破，怎能打破大国的核讹诈呢？在市场换技术的策略失败之后，中国人每天都得面对大街小巷上的外国品牌汽车，虽然这些汽车的大多数都是在中国生产，但是人们都明白自己不过赚了点吃喝的钱。每当企业在市场竞争中落后于跨国公司的时候，总会有许多原因会归结到技术的缺乏，这几乎成了国人的一种思维定势。 将中国企业与跨国公司对比，情况确实不容乐观。2004年，中国专利申请总量突破200万件，在世界上已稳居“专利大国”之列。然而2001年中国接受海外申请专利37800件，而中国企业到海外申请专利却不到2000件，这2000件还主要集中在中医药和保健品上，很少设计高新技术。在制造技术领域，中国的发明专利数只有美国、日本的1/30，韩国的1/40。 越是得不到的越觉得珍贵，因此就越想得到，而跨国公司就越发加强技术封锁，诱使中国企业在技术的渴望中耗费更多的精力，就像里根对付戈尔巴乔夫的“星球大战计划”。在戈尔巴乔夫看来，以军备竞赛回应美国星球大战的挑战，具有政治必要性、军事合理性、技术可行性；不幸的是，他错了而且输了。美国政府其实是暗渡陈仓地大力发展经济，所以才有了克林顿时代持续十年的经济健康高速成长。同样的逻辑可能仍在继续，制造业向中国的转移标志着跨国公司正在将竞争重点向产品之外的其他领域转移，然而他们却用产品和技术延缓中国企业的发展。 技术竞赛的陷阱 ●今天这样的技术竞赛有可能使中国企业的技术进步掉进“技术黑洞”：产业越是落后，技术投入越低；技术投入越低，产业越是落后。一旦企业进入这个漩涡，饥渴的感觉会越发强烈，于是就得不断地引进，拼命地追赶技术潮流，而完全顾不上消化和吸收。 更可怕的是在企业界仍然存在的战略趋同即“跟风”，你引进一条生产线，我就上两条线，你并购国外一个研发中心，我就去买一个厂。 在企业引进的众多技术中，大多数是一些“哑技术”，就像煮熟了的鸡蛋，固然拿过来就能吃，但是无论如何孵不出小鸡来。能孵出小鸡来的那些“元技术”你根本买不到。“元技术”只有依靠自主创新才能形成，它不是一些现成的文档、图表、算法，而是一个研究团队的学习和创新的勇气和能力。 对于民用技术，国际企业并不需要高强度的技术封锁，他们只需要在制造了技术饥渴的氛围之后，源源不断地向中国企业转让技术，就足以摧毁中国企业进行自主技术创新的企图和动力。技术引进越多，技术依赖越强，企业的惰性越大。当你没有精力继续引进下去的时候，游戏就结束了，你就只有乖乖地交出原本有机会建立优势的市场。 突破技术的迷雾 ●在看明白新的竞争格局之后，中国企业应绕开产品和技术的独木桥，向更广阔的领地进军。 中国企业不需要都挤到产品领先的独木桥上去，也就是说，你不一定非要凭借产品才能领先你的竞争对手，你可以像格兰仕那样凭借出色的运营或者像海尔那样通过客户至上，把你的竞争对手甩在后面。但是，不论你采取低成本运营还是客户至上的策略，为了持久的成功，你都需要使你的产品至少达到业界的平均水准。所以，这是一个轻重缓急的策略问题，而不是有和无的问题。 对于多数产品还很初级的中国企业，当然需要提升技术水准，完善产品质量，作为你参与竞赛的基本资格；为此，你可以采取跟踪和模仿的策略，也可以像华为那样通过德国的合作伙伴获得美国人不愿意给你的东西，更高明的是华为与3COM合作，以共同对抗CISCO。国际企业虽然都力图在中国谋求最大的利益，但是他们自身并非铁板一块。在国际上也有许多非商业化的研究机构和独立研究者，整合这些散落的资源，然后嫁接在自主创新的根基上，就能够产生新的效果。在中国的一些研究机构和大学里，同样有许多技术的种子；只是受制于体制的限制，才无法充分发挥。多年来中央政府就在倡导以企业为创新的主体，如果能够做到以企业为主体，并且突破传统的“产学研”机制，以新的方式联合研究机构和大学，实现技术的突破是完全可能的。 跟踪模仿与盗版侵权不一样，这是一种竞争的策略，而且对于中国的多数企业而言，是一种应该长期坚