中外大学对比.ppt

中外大学比较段泽 校训 校园环境 上课方式 课程设置 课外活动 清华大学：自强不息 厚德载物北京大学：爱国进步 民主科学北京交通大学：知行 北京科技大学：学风严谨 崇尚实践北京化工大学：宏德博学 化育天工北京邮电大学：厚德博学 敬业乐群北京师范大学：学为人师 行为世范北京理工大学：团结勤奋 求实创新北京林业大学：知山知水 树木树人北京工商大学：求真立德 勤奋创新 北京工业大学：不息为体 日新为道北京外国语大学：团结紧张 严肃活泼北京大学医学部：勤奋严谨 求实创新北京中医药大学：勤求博采 厚德济生北京航空航天大学：德才兼备 知行合一北京石油化工学院：宁静致远 务本维新北京建筑工程学院：团结勤奋 求实创新 中国人民大学：实事求是中国农业大学：博大精深中国地质大学：艰苦朴素 求真务实中国石油大学：厚积薄发 开物成务  众所周知，校训本是一所大学的办学理念与办学目标的集中体现，它像镜子一样折射出大学自身的精神镜像，从而无形中影响与塑造受教育者的人生目标与社会的思想路标。对校训品评，我们可以模仿哲学家斯宾诺莎关于爱的分类，把大学的精神境界分为三类：第一类，追求永恒之物，如真理(西方文化里的上帝)；第二类，追求比较稳定的事物，如公平、正义、知识等；第三类，追求变灭无常的事物，如有用、时尚等。 对比表中的校训与上面的分类，可以发现这些国外大学基本上属于第一类和第二类。作为私立大学尚能把大学的精神镜像定位到如此高的程度，实在令人惊叹。反观国内高校的校训，大多是千人一面，出现频率最多的几个词语是：创新、团结、自强、求实、勤奋、致用等，给人生硬、空泛、干巴巴的感觉，即便从修辞上讲，也是平淡无味，很难在人们内心引起强烈的共鸣，由此就可以猜想到它的实际影响力了。不是说这些词汇不好，而是体现这种理念的校训大多囿于实用主义与意识形态的结合上，人为地降低了大学作为思想高地与引领时代之路标的作用。这种校训培养下的人大多缺乏对真理的理解与热爱，很容易造成性格中的实用主义与机会主义倾向。 校园环境 ? ??? 美国的大学几乎都没有大门和围墙。匹兹堡大学是这样，明尼苏达大学也是这样。有人第一次到匹兹堡大学时，手拿地图已来到了校园，还在询问大学在哪里。没有围墙、没有大门、当然也没有我们这里随处可见的门卫人员。市内主要公路横穿大学。当你遇到熙熙攘攘的学生或某建筑物上写着匹兹堡大学某某学院时，才知道是来到了该大学。大学和街道连成一片，四通八达。想在每个大学门前留影的愿望都不能实现。在威廉玛丽学院，马路边的草坪上竖起的一块普通的再不能普通的木板子，上面写着“THE COLLEGE OF WILLIAM AND MARY”。这就标志着进入了这所学院，当然也没有大门。 　大学没有围墙并不奇怪，事实上，整个城市里，各单位各居民住宅也很少有真正意义上的围墙，即便是有，多数围墙也只是不足一米高的木栅栏，或者什么都没有，房子和公路之间只有一片草坪。和中国相比，他们仅在不建围墙这一项上省下的钱就绝对是个天文数字，还不要说这些单位雇用门卫的费用。中国到处都是墙，每家每户有墙，大单位小单位有墙，甚至整个国家还要有一堵墙，这就是英语称为“Great Wall”的“长城”。我认为中国的“墙”不仅和历史传统有关，和社会治安状况有关，更和中国人的“自我封闭意识”有关。看见直挺挺的门卫常年四季顶风冒雨耸立在大小机关、厂矿院校门前，而更多的大门通常则是紧锁着，能开的一般只是小侧门；门卫不少，但失窃现象却频频发生，该进的常常遇到麻烦，不该进的，显然貌似森严的门卫没有最有效地挡住。中国人的围墙和门卫制度肯定是应该做一番反省的。 上课方式 ?在耶鲁，本科课程主要有两种形式，一种是以讲授为主的大课，几百个学生坐在一个大的教室里，课堂形式大多为教授讲、学生听，很少有课堂讨论。另一种则是以讨论为主的小课，每个班级只有几十个学生，学生有很多机会提问，课堂参与度很高。一般大课还会配备每周十几个人的小型讨论答疑课，所有学生会被分到不同时间段的答疑课中。讨论答疑课一般由课程助教主持，助教多为研究生或博士生。讨论课中学生可以讨论已学内容，解答疑问，因而很多学生会选择在交作业前夕参加讨论课。大部分文科的讨论课和大课一样是必须要参加的，课堂出勤率和参与度都会计入学生的最终成绩，但是很多自然学科的讨论课则比较宽松，学生可以自由选择是否参加，一般不考察出勤率。 大课上教授的讲课方式也各不相同，有的喜欢在黑板上写板书，有的喜欢用PPT，有的则喜欢什么都不用，站上讲台就能滔滔不绝地讲完一堂课。青睐用PPT讲课的教授一般都会给学生提供课件下载，供学生课后复习。一般来讲，教授讲授的大课上没有什么提问的机会，如果学生有疑问，可以在课程中间的休息时间举手提