张五常公司的合约本质.docVIP

公司的合约本质 目 录 公司的合约本质* 1 Ⅰ.公司是一种合约安排形式 3 Ⅱ.作为范例的件工合约 11 Ⅲ.公司的含义不明 17 Ⅳ.结论 21 THE CONTRACTUAL NATURE OF THE FIRM* 23 Ⅰ. The Firm as a Form of Contractual Arrangement 26 Ⅱ.The Piece-Rate Contract as an Illustration 37 Ⅲ.The Ambiguity of Firm Size 47 Ⅳ.Concluding Remarks 52 公司的合约本质* 香港大学 张五常 著28度 译者按： 阅读张五常作品时，知《公司的合约本质》乃一重要论文，遂在网络上多番寻找其中译版，仅得一正式出版物PDF扫描文本。略读，即发现有诸多明显误译，遂弃之。为便于自学，将此文重译。 同学诸君若对公司理论有兴趣，除了本文，建议阅读科斯的《公司的本质》和周其仁的《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》，其中周的《特别合约》对理解公司管理有重要意义：人力资本与其他资本不同之处在于公司对人力资本的使用必须得到人力资本本身的同意。如何调动人力资本，即如何取得人力资本的同意，最大化使用这一资本，是管理者最重要的课题。 @沉喧-Leo 君雅正。 因本人仅是一名经济学爱好者，英文亦非本人专业，又兼英文原文并不难读，诸君有一定英文水平者直接阅读原文可能是个更好的选择。同时，同学诸君若认为某些语句有更好的翻译，或对此文有独到见解，欢迎致信libert@163.com，或在新浪微博上@28度-本人博客上，以供同学共同学习。 自R.H.科斯写《公司的本质》1，半个世纪的影响上升2。1931~32年了。获得伦敦大学学士学位 *非常感谢 Armen A. Alchian、 Yoram Barzel、 Keith Leffler、 John S. McGee、 and Dean Worcester等人提出的有益意见。 1、R.H.Coase.《公司的本质》，《Economics》第四期386页(1937)。论文写于早前几年，见下文注3。 2、《The Social Sciences Citation Index》（社会科学印证索引）提供如下信息：将1966~1980年分为三个5年期，科斯的《公司》论文被引用的次数为：1966~70，17次；1971~75，47次；1976~80，105次。 3、在科斯给我的私人信件中，他对此回忆如下： 关于《公司》，1931~32年，我在美国游学，研究美国的工业系统中的纵向一体化和横向一体化Dundee时完成了此文的初稿。为何我迟至1937年才发表，原因很多。我没有任何需要发表此文的压力。此前，我确实发表了一些其他的论文。但是，这些论文的观点却是在《公司》观点之后产生的。请注意，当时我是一个年青的讲师，必须多多学习，以便能就各种主题进行讲解。这些主题我知道的都不多，这花费我大量的时间。同时，我对经济学的其他很多方面都感兴趣。我不是仓促发表文章的人---事实上，我发现很难将我脑子里的思想表达清楚；我也不认为如我不发表这篇文章，这个世界会因此而有所损失。1934~1937年间，我确实对此文作了一些修改，但我的主要看法却没有改变。但是，在我能够尽可能的表达清楚我的所想前，我不认为有发表的必要。30年代我进行过的一些研究计划还没完成，我希望有朝一日能够完成它。 关于日期，就像我结束了大学第一年的研究时还在读高中(那时，此事极不平常)一样，(在伦敦经济政治学系(LSE)学习2年后)我完成了我的大学研究课题并在1931年通过了学位考试。我获得了一个由伦敦大学于1931颁发的游学奖学金，并在1932年在美国游学一年。那时候，获得学位需要有3年的学习时间，当时，这条规则被比较松散的解释，因此，在美国的一年被算作在LSE的学习时间。这解释了为什么我在1932年获得学位，却在1931年通过考试。当作出我在公司的本质上的观点时，我20岁或21岁。1932年10月份的一封信(Duncan Black的独立回忆也是如此)表明，我在1932年10月已有此观点。据此，可以推断出，我在早于1931年或在1931年10月至1932年夏间逐步阐明了此思想。我的出生日为1910年12月29日。 科斯的这篇文章围绕所谓“公司”进行论述，而科斯的公司理论所包含的经济行为的范围远未解决。目前，不同版本的科斯理论阐述作品充斥学界，并伴随着各种各样的批评4。我并不打算对这些不断增加的、富有想象力的作品作评价，也并不想强调我的阐述就精确的反映了科斯的原意。然而，作为曾受科斯早期作品启发并开始合约研究的人，我愿意回到这篇作品的最初，并按照我的发现对其进行阐释。 任何研究合约安排这