试析该如何解决我国保险市场的过度竞争.docVIP

“9·11”事件后，国际再保险市场的承保能力遭受了严重的打击，再保险商纷纷收紧承保政策，提高再保险费率。受再保险市场的影响，国际原保险市场的费率也有明显的提高，价格周期进入上升区间。与国际趋势相反，我国保险市场的费率却一直处于下降阶段。费率水平不断下降，一方面是我国保险公司承保水平提高的结果，另一方面则是我国保险市场过度竞争的结果。那么，究竟是什么力量推动我国保险市场走向了过度竞争，其背后的原因到底是什么呢？ ? 　　有的学者认为，我国保险市场存在过度竞争，是市场主体过多造成，因此，主张限制保险公司的数量。表面上看，这种观点不无道理，截至2007年，我国共有保险公司102家，比2002年增加60家，增长比例高达120%。保险公司数量的急速增加，加剧了我国保险市场的竞争，激烈的价格战成为市场竞争的代名词。但是，同时应该注意到，截至2006年底，美国有保险公司7000多家；截至2007年底，香港有保险公司近180家。相比之下，我国保险公司的数量并不是较多，反而是相对较少。 ? 　　在经济学框架中，激烈竞争与过度竞争是两个不同的概念。之所以美国保险市场与香港保险被称为成熟的保险市场，是因为这些市场的竞争是理性竞争和充分竞争。之所以我国保险市场被称为不成熟的保险市场，是因为我国保险市场的竞争是过度竞争与不充分竞争。具体来说，我国保险市场的突出问题是竞争手段单一，过度依赖价格竞争，而忽略了其他竞争手段，形成激烈的价格战，造成竞争层次低，竞争不充分。理论界和实务界已经普遍认识到，我国保险市场形成过度的价格竞争，是因为保险产品差异化不明显，产品差异化竞争不充分造成的。 ? 　　保险产品的本质差异应该是由保险产品的特殊性所决定的。保险产品最特殊的性质是消费的滞后性，对于一般商品来讲，消费者一旦付钱购买，就可以实实在在地拥有，供需双方立刻就能够确切知道交易结果，交易即宣告结束。而对于保险产品，它提供的只是一种保障，对被保险人发生保险事故时给予经济补偿的一种承诺。在投保的过程中，缴纳保费在先，而享受保障在后。付款与消费的这种时滞，就使保单的消费中蕴涵了风险。投保人缴纳保费后，当其发生保险事故需要保险公司提供保险保障时，如果此时保险公司破产，那么投保人就无法享受应该得到的保障，也就不能“消费”到购买的保险产品。对投保人来说，保险公司的破产风险就形成了一种产品风险。因此，保险产品存在风险，风险性应该是保险产品的特殊属性。不同的保险公司，如果在同样的价格下销售相同条款的保单，那保单所含的风险肯定也是不同的。所以，保险产品具有风险性差异。 ? 　　消费者购买保险产品，购买的是一种保障，因此，其最关注的是这种“保障”是否具有保障性，即保险产品的安全性。因此，对于消费者来说，保险产品最根本与最重要的差异，应该是风险性差异。如果保险产品的风险性不能体现出来，就会出现保险产品风险性差异的缺失，这将导致保险市场的过度竞争，这也在我国保险市场得到了印证。 ? 　　长期以来，我国保险业缺乏完善的退出机制，对于投保人来说，就形成保险公司不会破产的主观印象。投保人认为，即使保险公司偿付能力不足，也不会破产，不会影响其保险金的领取。再加上保险公司间产品同质化严重，对投保人来说，选择哪个保险公司并不重要，关键是哪家保险公司更便宜。投保人的这种心态，迫使所有公司加入价格战。可见，正是由于保险产品的风险性差异没有体现出来，价格成为投保人选择保险产品的唯一标准，价格竞争也成为保险公司可选择的唯一策略，这是保险市场过度价格竞争的根本原因。 ? 　　要解决我国保险市场过度竞争的问题，就应该实现保险产品的风险性差异，不再让价格成为投保人选择保险产品的唯一标准。如果保险产品的风险性差异体现出来了，投保人在投保时，不仅会比较不同保险产品的价格，还会比较不同保险产品的风险，更多的投保人将乐意为安全性高的公司而多付一些保费。当价格不再成为投保人选择保险产品的单一标准时，价格竞争也就不再是保险公司参与市场竞争的唯一策略。保险产品的风险是由保险公司的破产风险引起的，保险产品风险性差异的本质是不同保险公司间破产风险的差异。因此，实现保险产品风险性差异，就要让保险公司的破产风险体现出来，让不同保险公司的破产风险的差异体现出来。 ? 　　根据这一思路，我们需要做的是建立完善的保险公司破产机制和评级机制，使保险公司的破产风险体现出来，也使消费者有了比较保险公司间破产风险的途径。这样，投保人在购买保单时，不但会比较不同保险产品的价格，还会比较不同保险公司的破产风险，从而实现了保险产品的风险性差异。投保人会根据自身的风险偏好选择不同的价格与风险的组合，因此，其被细分为不同的群体，保险公司可以选择不同的目标市场，达到细分市场、促进有效竞争的目的。 ? 　　因此，要解决我国保险市场过度竞争的问题，单纯依靠监管部门的