试谈中小学“四制”改革中的教师评价制度.docVIP

浅谈中小学“四制”改革中的教师评价制度 任新平 摘 要：中小学实施的“四制”改革,打破了“大锅饭”，引进了竞争机制，给学校管理注入了活力。但是，由于有些学校照搬“量化”考核制度，从而挫伤了教师工作的积极性，扼制了他们的创造性。其原因主要有：教师劳动的特殊性决定了教师“量化”评价的局限性；形成了另一种形式的“大锅饭”；重在用人、管人，缺乏对教师的培养，使学校缺乏可持续发展的动力；不适应当前基础教育改革的大势。 关键词：四制 改革 教师 评价 制度 随着国家教育管理体制的不断深化，部分市县在中小学全面实施“四制”（校长聘任制、教师聘用制、岗位责任制、结构工资制）改革。这是教育劳动人事制度和工资制度的重大改革。上级有关部门下发了《中小学“四制”改革实施方案》及《中小学教师考核细则》等一系列文件。各校制定了相应的配套制度。多年来，通过不断的学习、实践、考察调研，我认为，“四制”改革的全面推行，打破了“大锅饭”，引进了竞争机制，给学校管理注入了活力，使绝大多数的学校管理步入了科学化、规范化、制度化的轨道。但是，由于有些学校没有立足本校，建立起切合实际的教师评价体系，照搬“量化”考核制度，只注重终结性评价,以此作为教师奖惩、晋级、聘用等的依据，从而在一定程度和范围内挫伤了教师工作的积极性，扼制了他们工作的创造性。 一、教师劳动的特殊性决定了教师“量化”评价的局限性 教师的劳动是复杂的脑力劳动，其劳动对象是活生生的人，劳动“产品”也是人。所以教师的劳动中诸如思想教育等可定性的方面却往往无法“量化”。管理者们也曾有这样一句口头禅：“我们尽量对教师的工作都进行量化打分”。“尽量”二字正反映出他们有许多力不从心的地方。教育工作最关键的环节在于课内外师生的交流上。师生间的交流如何打分？ “量化考核”虽强调过程管理，却只能管理教学过程中诸如教案本、作业本、考试卷等“物化”的东西，虽以教学结果作补充，却仍然只能依据考试成绩名次这样的多因结果。这种考核得到的分数，对教师教学评价的可依据性是比较低的。 二、量化考核制度看似客观 却形成了另一种形式的“大锅饭” 制定“量化考核”制度最大的本意是客观反映教师教学能力和成绩，但是由于教育工作的非工业化特点，使得这种制度导致另一种形式的“大锅饭”。为了体现教师的劳动强度，按教师的工作量打分看起来是很合理的。但是，在实际工作中，即便是同一年级同一科目的不同教师上同一节课，付出的劳动是不一样的（原因不必多说）。班主任工作也是如此。因此，片面依靠“量化”办法无法有效的评价教师劳动的差异，重量不重质必然导致忽视教育质量的教学方式流行。再如，在教研教改中，往往是按发表论文的级别加分。可是论文的价值岂是发表级别所能体现？抄袭论文、有偿论文的风行，“只重开花，不重结果”的教研教改工作，正是这种制度催生的结果。 三、量化考核制度看似客观 却往往依赖于管理者的水平和“自律” 《量化考核细则》的条条款款看来是客观的、全面的、公平的，然而，基于金字塔式的管理模式，这样的客观、公正依据了众多的管理者的管理水平、教研水平和“自律”。 量化考核，层层打分，方方面面打分，于是一个教师有众多的“婆婆”，每个人都可能影响你最后的评分。于是教师不得高度警惕，怕什么材料未能及时上交，怕什么会未能按时到……这中间有多少是重复的工作？再如上课，校长让你的课应让学生动起来，主任说教学环节要到位，年级组长说……教师还能有多少自己的思想？同一教师的论文能不断在国家级、省级刊物上发表，却往往在自己的学校里被“枪毙”，这不正说明与考核者们的素质密切相关吗？ 四、量化考核制度重在用人、管人 缺乏对教师的培养 “量化细则”重视对教师工作的考核，能对教师在一定程度上作出评价。但是这样的制度重在管人、用人，对教师的培养却常常被忽略了。当然，学校对教师有培训安排，我们也不能一定要质疑那些集中学习的作用，但是，教师要进步，更多的是需要在日常教育教学工作中得到切实有用的指导。这一点在新教师的成长上，表现得特别突出。近几年新教师的转行情况大大增多，留守学校者也有相当部分失去教学热情，只是把教师职业当作一个饭碗而已。 事实就是这样，无论是新教师还是老教师，当你考核出他不够优秀甚至不合格的时候，往往是教学后果已经产生了，学生已经承受了不优秀不合格的教育。人可以换，可是，谁能保证换上的就是合格优秀的教师？当然，墙角也是可以挖的，你挖我，我挖你，挖来挖去，除了几个“名师”熟悉的面孔，环视学校，依然处处是教育教学的“黑洞”！在一个教学能力失衡的学校，学校靠什么得以持续发展？靠几个骨干教师守着毕业班，往往杯水车薪。 五、量化考核制度不适应当前基础教育改革的大势 “量化考核”把教师管成一个统一的模式，谁有什么“出格”，立显无影，平庸者、碌碌无为者在其中倒也可以自得其乐，那些真正热心教育的