司法制的变化(苏力演)覃佳佳.docVIP

16479638@ lingzhi_c@ 视频地址：/v_show/id_XMjQ1MzEzMTI4.html 全文地址：/adgRcV?u=1768210312m=3360340021361980 说明：文字版与视频版有一些出入，并且文字版速录后似乎未经校对，在语法和用词上都有些问题。所以摘要是根据视频整理出来的，但确保是苏力老师原话，并非个人观点，感兴趣的同学可利用搜索（ctrl+f），到原文中找对应的前后文或直接观看视频。 【摘要1】：中国正处于一个人类历史上空前绝后的历史转型期，在中国历史上，唯有春秋战国时期的变化能同目前变化相较量。 【摘要2】：我们今天讲司法要摆脱政治独立，但历史上，司法从来没有完全脱离过政治，只不过政治变成隐性的。 【摘要3】：在今天，政治在司法中是被强化了而不是被弱化了。 【摘要4】：司法是正义的最后一道防线。它并不是唯一的一道防线，也不是最好的一道防线，甚至不是最坚固的一道防线。 【摘要5】司法为什么不理会琐碎之事。首先是因为国家的财力、人力的有限性。 【摘要6】司法不理会琐碎之事，是有利有弊的，优势在于，避免了权力寻租。 只要出现了第三方解决纠纷的机制，就容易出现偏私、腐败的问题。只要有政府或者法官来干预解决纠纷，腐败是必然会发生的。传统社会中，两方自行解决纠纷是不会出现腐败的。 【摘要7】利用人监督人，或者选拔官员都不是防止贪腐的有效办法。 减少官吏是减少腐败的办法。例如清代，官员是非常少的。 【摘要8】但从近代来看，司法一定要大，而不是要小。提供解决纠纷的机制，是近代西方中央和地方争夺政治权利的重要手段。 【摘要9】传统社会中，纠纷是地方性的，解决纠纷的手段也是地方性的，其影响并不会扩大。 但在今天，许许多多的纠纷，特别是引起社会轰动的纠纷，其实事件并不大，却引起了全国性的轰动。例如二奶继承案，我们可以看到，这些纠纷，在以前只是地方性的。如果只把它当成地方性的纠纷来解决，其实并不需要遵循普遍的规则，只需要地方和周围相关人能接受就好，我们可以通过多种手段去抹平。 从前的地方性纠纷的解决，通常只需要考虑私人的成本、收益。而现代司法解决纠纷，却要有制度的考量。因为人们都试图通过了解一个纠纷的解决，来建立自己的预期，投射自己的期望和想象。（这一段在原文中，我实在找不到。。。。） 【摘要10】国家政权想要保证它的政治合法性和治理的有效性，不仅要考虑民众的反应，还要保持规则的统一。规则的统一便于政府的治理，也大大有利于国家的统一，更会促使国家政治经济文化的融合。 【摘要11】如何将一个地方纠纷解决机制变成普遍的法律规则解决机制是法律人面临的问题。所以法律人总是比其他人更强调程序，更强调法律。 【摘要12】传媒的发达，使得地方性问题变为普遍性的社会问题。 不要以为网络反映的是民意，其实不一定，网络反映的只是有能力上网的人的民意。 【摘要13】弱势群体，是个政治话语不是法律话语。如果过分强调弱势群体，是违背法律面前人人平等的。 【摘要 14】中国法制转型的重大变化是从纠纷解决转化为规则之治的过程 【摘要 15】司法制度重大的变化，还有一个向后看还是向前看的问题，过去解决纠纷十分注重事实上当时发生了什么，实际上是一种向后看的方式，解决纠纷的目的是使事实恢复到原来的状态。但这种向后看的方式也隐含了向前看，因为纠纷解决后，可以让各方用在纠纷解决上的精力财力物力都放在其它的事情上，创造更多的经济价值。 【摘要 16】法官有时候就是需要头脑清楚地糊弄过去。（关于诉讼的机会成本，请看视频，没有成逻辑的原文） 【摘要 17】现代司法制度的变化还有一个原因是人的陌生化。过去解决问题的时候法官无法强调程序化，因为大家纠纷解决后还住在同一个村子里，而今天我们更多的注重现实的机会成本问题，纠纷解决之后大家就天南海北各奔一方了，因此纠纷的解决就比较容易，也更注重向前看。 【摘要 18】促使人们在解决纠纷时向前看，还有一个原因是科技的发展。科学技术日新月异的今天，我们发现无法用旧的经验解决现实的问题。科学技术的发展也为我们通过科学预测未来的发展提供了现实可能性。因此，我们看到大量的科学成果被引进到法律范围内，例如社会学、经济学、心理学等等。 【摘要 19】事实上在三十年代，面向未来已经成为美国最高法院的一个共识。但同时也会引发法官身份的错位，过于面向未来导致法官将自己看成是立法者而不是司法者，侵犯了立法机关的权利，所以学者们又开始呼吁司法行业自律。 【摘要 20】遵循先例的制度已经发生了根本性的变化，遵循先例只是政治合法性的来源而非司法的根据。 【摘要 21】中国司法制度的变化并非仅仅讨论司法改革的问题，甚至不仅仅是为了完成司法独立的重要任务，我们要看到中国司法制度的变化不仅仅是司法领域内，而是整个社会的变革的重要组成部分。这在