徐州市经济贸易实业发展公司与山西大同市农业石油公司、中国石油前郭炼油厂财产租赁合同纠纷案.docVIP

徐州市经济贸易实业发展公司与山西大同市农业石油公司、中国石油前郭炼油厂财产租赁合同纠纷案 裁判要旨 双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，不能认定任何一方对此有过错。因此，而造成的损失，应根据公平原则，由双方当事人进行合理分担。 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2008)民抗字第104号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院 申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐州市经济贸易实业发展公司，住所地江苏省徐州市黄河东路5号6门。 法定代表人：张玉民，该公司经理。 委托代理人：李东方，中豪律师集团(北京)事务所律师。 被申诉人(一审被告、二审上诉人)：大同市农业石油公司，住所地山西省大同市周家店村南三环路南侧 法定代表人：翟晓东，该公司经理。 委托代理人：郭巍，该公司法律顾问。 委托代理人：潘福元，该公司员工。 被申诉人(一审被告、二审上诉人)：中国石油前郭炼油厂，住所地吉林省松原市宁江区石化街56号 法定代表人：刘德佳，该厂厂长。 委托代理人：申本金，江苏联盛律师事务所律师。 委托代理人：李广阳，该公司法律顾问。 申诉人徐州市经济贸易实业发展公司(以下简称发展公司)因与被申诉人山西大同市农业石油公司(以下简称石油公司)、中国石油前郭炼油厂(以下简称炼油厂)财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2002)苏民二终字第054号民事判决，向检察机关申诉，最高人民检察院作出高检民抗(2008)108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2008年12月19日作出(2008)民抗字第104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派检察人员曾洪强、侯巍出庭。发展公司的法定代表人张玉民、委托代理人李东方，石油公司的委托代理人郭巍、潘福元，炼油厂的委托代理人申本金、李广阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江苏省徐州市中级人民法院一审查明，1995年12月15日，炼油厂和发展公司签订了一份《租赁合同》，约定由发展公司购买轻油罐50辆，出租给炼油厂，用于运输汽油、煤油、柴油、化工轻油产品等，期限三年。合同签订后，因实际承租该车辆的是石油公司，1996年2月10日，发展公司、石油公司、炼油厂三方签订了一份租赁合同，约定：发展公司将铁路轻油槽车45辆出租给石油公司使用，用途为运输汽油、煤油、柴油、化工轻油等，期限六年，自1996年3月1日起至2002年3月1日止；租赁费每年按320天计算，每天每辆130元，租金的交纳按月收取，每月5日前石油公司汇到发展公司账户。每月支付租赁费15.6万元，全年租金为187.2万元，每月支付8万元的罐车使用补偿费，全年为96万元；合同生效后石油公司需交付发展公司保证金28.32万元(按全年租金、补偿费的10％计算)，合同期满后退还，违约归发展公司所有；槽车全年归石油公司使用，石油公司负担使用期内的全部费用(铁路修车费以及后期铁路有关规定追加的其他费用)，租赁期间车辆的保养和维修由承租方负责，费用由其承担；炼油厂作为经济担保方具有不可消除的责任，一旦石油公司不能履约或不能完全履约，炼油厂有责任代石油公司完成合约，直至合同期满；炼油厂不得提前或拖后使用车辆，任何一方毁约或不能完全履行合同，受损方有权要求另一方赔偿经济损失(既得利益)，担保方有责任代受损方完成毁约方应尽义务；由于发展公司购买自备油罐车主要是为了炼油厂生产所需，因此合同到期后，炼油厂有责任无偿为发展公司管理车辆，如发展公司需要，炼油厂有责任为其无偿办理车主变更手续或在不变更手续的情况下，无偿协助发展公司的后期使用等。该合同签订后，发展公司和石油公司于1996年3月初办理了车辆交接手续，石油公司亦按约交纳了租赁费用。同年8月7日，石油公司致函发展公司称：“经过五个月的运行，结合市场情况，我公司认为所租自备车成本过高，8月7日我公司韩经理与贵公司张玉民经理在炼油厂进行两次协商，要求你公司免掉每月8万元的补偿费。经协商，贵公司不同意，也不让步。后经我公司再次议定，愿承担违约金(即合同保证金28.32万元)，并于8月20日前将贵公司该列自备车全部交于松原车站，请贵公司派人接管，特此通知。”发展公司收到该函后，于同年11月12日与石油公司签订了补充协议，协议内容为：“考虑到石油公司的实际情况，在炼油厂(担保方)的协调下，我方同意石油公司的要约，即补充协议如下：①从1996年8月20日前执行旧合同，从96年8月20日后执行新合同，原合同中未作变动的仍旧有效。②槽车租金现改为每节每天170元，全年以267天计算，共45节，全年相金为204